Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф08-6744/16 по делу N А63-8423/2015

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

01 ноября 2016 г.

Дело N А63-8423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бевзова Николая Семеновича (ИНН 261803831382, ОГРНИП 310265031900017), ответчиков: администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ИНН 2618017120, ОГРН 1042600041802), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пурига Андрея Ивановича (ИНН 262602580839, ОГРНИП 310265028700078), третьих лиц: закрытого акционерного общества "Винсадское", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пурига Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2015 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-8423/2015, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бевзов Н.С. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пурига А.И. (далее - глава хозяйства) с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения главы хозяйства земельного участка с кадастровым номером 26:29:080318:25 и возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:080318:25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Винсадское", кадастровая палата, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (т. 1, л. д. 1 - 3, 172 - 175).

Определением от 06.10.2015 кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве соответчика по требованию о понуждении снять земельный участок с государственного кадастрового учета (т. 1, л. д. 172 - 175).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, исковое заявление удовлетворено. Суд истребовал из чужого незаконного владения Пурига А.И. спорный земельный участок, прекратил право аренды ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080318:25, а также предписал снять данный участок с государственного кадастрового учета. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что образование администрацией района участка с кадастровым номером 26:29:080318:25 и предоставление его главе хозяйства не соответствуют закону. Спорный участок фактически образован за счет территории участка с кадастровым номером 26:29:000000:1923, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам земельных долей реорганизованного сельскохозяйственного предприятия. Истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923, поэтому обладает правом на предъявление виндикационного иска. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:29:080318:25 образован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, в границах участка, находящегося в общей долевой собственности, без волеизъявления собственников участка, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о таком объекте противоречит закону. В целях восстановления нарушенного права истца соразмерным способом защиты является снятие спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В кассационной жалобе Пурига А.И., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 31.12.2015 и постановление от 06.06.2016. Податель жалобы полагает ошибочными выводы судов о том, что спорный участок образован за счет земельного участка, относящегося к коллективно-совместной собственности. Графическое приложение к свидетельству о праве от 11.01.1993 N 3887 и постановлению от 30.12.1992 N 808/3, кадастровые выписки не позволяют определить границы участка с кадастровым номером 26:29:000000:1923. Образование администрацией района участка с кадастровым номером 26:29:080318:25 и предоставление его главе хозяйства соответствуют закону. Данное обстоятельство исключало возможность удовлетворения виндикационного иска, который в рассматриваемом случае не может считаться надлежащим способом защиты нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу Бевзов Н.С. указал на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

От администрации района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Предгорного района Ставропольского края от 30.12.1992 N 808/3 "О закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза "Винсадский" Предгорного района" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" за АОЗТ - совхозом "Винсадский" закреплены земельные угодья в коллективно-совместную собственность бесплатно и в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии с приложением N 1 (т. 1, л. д. 56).

Согласно экспликации земель к постановлению от 30.12.1992 N 808/3 в коллективно-совместную собственность передано 2132 га, а в бессрочное (постоянное) пользование - 357 га, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 11.01.1993 N 3887 (т. 1, л. д. 55, 57, 58). Границы участков коллективно-совместной собственности отображены в графическом материале к постановлению от 30.12.1992 N 808/3 (т. 1, л. д. 104).

Из представленных в материалы дела кадастровых дел и кадастровых выписок на участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:1354, 26:29:000000:1924 и 26:29:000000:1923 следует, что участку коллективно-совместной собственности был присвоен кадастровый номер 26:29:000000:1354.

В результате того, что в 2006 - 2007 годы часть собственников земельных долей осуществила выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей образован участок с кадастровым номером 26:29:000000:1924. Оставшимся землям коллективно-долевой собственности присвоен кадастровый номер 26:29:000000:1923, земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1354 снят с государственного кадастрового учета 15.01.2008 (т. 2, л. д. 20 - 260; т. 3, л. д. 1 - 208).

Бевзову Н.С. на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 133 500 кв. м (кадастровый номер 26:29:000000:1923), расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах ЗАО "Винсадское" (т. 1, л. д. 41 - 45, 158 - 161).

Согласно кадастровой выписке от 18.12.2015 сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:1923 (предыдущий кадастровый номер 26:29:000000:1354) внесены в государственный кадастр недвижимости 28.08.1996. Граница данного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством (раздел 16 кадастровой выписки; т. 2, л. д. 20 - 27).

При проведении работ по выделу в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923 выявлено пересечение образуемого участка с участком с кадастровым номером 26:29:080318:25 (т. 1, л. д. 27 - 35, 46, 47).

Суды установили, что постановлением администрации района от 08.12.2014 N 2626 утверждена схема расположения границ земельного участка площадью 34 300 кв. м, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, в 1200 метрах на юго-запад от ориентира жилой дом по адресу: с. Винсады, ул. Тепличная, 26; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного производства. Образуемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.12.2014 с присвоением кадастрового номера 26:29:080318:25 (т. 1, л. д. 48 - 54, 80 - 88).

На основании постановления администрации района от 13.01.2015 N 10 управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и Пурига А.И. (арендатор) 13.01.2015 заключили договор аренды земельного участка площадью 34 300 кв. м (кадастровый номер 26:29:080318:25), местоположение земельного участка: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, в 1200 метрах на юго-запад от ориентира жилой дом по адресу:

с. Винсады, ул. Тепличная, 26 (т. 1, л. д. 142 - 152). Сведения о государственной регистрации договора аренды внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2015, запись о регистрации N 26-26/035-26/035/007/2015-041/2.

Бевзов Н.С., полагая, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:080318:25 образован за счет участка, находящегося в общей долевой собственности, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В пункте 34 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:080318:25 расположен в границах участка, предоставленного в коллективно-совместную собственность. С учетом установленных обстоятельств суды сделали правильный вывод об отсутствии у администрации района оснований для формирования земельного участка с кадастровым номером 26:29:080318:25 за счет участка, находящегося в общей долевой собственности (кадастровый номер 26:29:000000:1923). В силу статьи 168 Гражданского кодекса заключенный ответчиками договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080318:25 является недействительной (ничтожной) сделкой. Поскольку истец является сособственником исходного земельного участка, а у главы хозяйства отсутствуют предусмотренные законом или сделкой основания для владения участком с кадастровым номером 26:29:080318:25, суды правомерно удовлетворили иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:080318:25 образован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, в границах участка, находящегося в общей долевой собственности, и без волеизъявления собственников этого земельного участка, суды удовлетворили требование участника общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1923 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:29:080318:25.

Довод ответчика о невозможности определения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1923 не принимается. Исследование представленных в дело доказательств, в том числе графических материалов, документов государственного кадастрового учета, а также заключения кадастрового инженера (т. 4, л. д. 57 - 65) позволило судебным инстанциям установить обстоятельства формирования спорного участка из земель коллективно-совместной собственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5429/09, рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует стабильность гражданского оборота и защиту всем участникам спора их прав и законных интересов.

В данном случае установленные обстоятельства формирования спорного участка, его предоставления ответчику свидетельствуют о правомерности удовлетворения виндикационного иска, а удовлетворенные судом дополнительные требования позволяют восстановить права истца на образование участка в счет принадлежащих ему долей, поэтому доводы жалобы об избрании ненадлежащего способа судебной защиты следует отклонить.

Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить). Нормы материального права суды применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, приведенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах решение от 31.12.2015 и постановление от 06.06.2016 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Глава хозяйства уплатил государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, основания для ее перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А63-8423/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов