Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф08-6129/16 по делу N А53-1757/2015

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

15 сентября 2016 г.

Дело N А53-1757/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при ведении протокола помощником судьи Луговским А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, от Полтинова Дениса Анатольевича - Медко В.И. (доверенность от 24.06.2016) в отсутствие истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), ответчика - жилищно-строительного кооператива "Жилстрой" (ИНН 6162063608, ОГРН 1136194000040), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Полтинова Д.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 по делу N А53-1757/2015 (судья Казаченко Г.Б.), установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании 2 109 953 рублей 66 копеек задолженности по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) объекта жилищно-строительного кооператива "Жилстрой" (далее - кооператив) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 277 (секция 1) к централизованной системе водоснабжения по договору от 19.06.2014 N 435-В.

Определением от 28.04.2015 суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Полтинов Д.А. обжаловал определение от 28.04.2015.

По мнению заявителя, оспариваемое определение затрагивает права его как пайщика общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Из материалов дела видно, что 19.06.2014 общество (исполнитель) и кооператив (клиент) заключили договор N 435-В подключения (технологического присоединения) объекта кооператива по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 277 (секция 1) к централизованной системе водоснабжения. Стоимость услуг - 3 246 082 рубля 55 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец представил текст мирового соглашения и ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представитель кооператива по доверенности от 16.02.2015 Носалева Е.А. поддержала ходатайство. Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами сторон.

Определением от 28.04.2015 суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Полтинов Д.А. обжаловал названное определение. По мнению заявителя, оспариваемое определение затрагивает права его как пайщика общества.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В статье 138 Кодекса установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Закончить дело мировым соглашением стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса (часть 4 статьи 49 Кодекса).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Содержание изложенных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным правоотношениям. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемым судебным актом были непосредственно затронуты их права и обязанности.

В обжалуемом судебном акте не содержатся суждения и выводы о правах и обязанностях заявителя.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения затрагивает его права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Полтинова Дениса Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 по делу N А53-1757/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько