Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 72-УД23-3-А5 Суд оставил кассационную жалобу осужденного, выразившуюся в просьбе переквалифицировать его действия и смягчить назначенное судом наказание, без удовлетворения, поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу о виновности осужденного в умышленном причинении смерти, основанному на показаниях осужденного, свидетелей, содержании протоколов осмотра места происшествия и заключений экспертов

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 72-УД23-3-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей Боровикова В.П. и Шамова А.В.,

при секретаре Быстрове Д.С.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н.,

адвоката Османовой Д.Н. в защиту интересов осужденного Лапердина Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лапердина Д.И. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года в отношении

ЛАПЕРДИНА Дмитрия Ивановича, ..., судимого:

- 29 сентября 2016 года по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 6 декабря 2016 года по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 23 декабря 2016 года по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (с учётом изменений внесённых апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2017 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 3 марта 2017 года по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158, п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ, частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ (с учётом изменений внесённых постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 ноября 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 17 марта 2017 года по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК Ф (с учётом изменений внесённых постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 ноября 2017 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 4 декабря 2018 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней,

осуждённого по п. "д" части 2 статьи 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ приговором на Лапердина Д.И. возложена обязанность и установлены ограничения.

Решены вопросы исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года приговор в отношении Лапердина Д.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления адвоката Османовой Д.Н. в защиту интересов осужденного Лапердина Д.И. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гурской С.Н., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лапердин Д.И. признан виновным в убийстве в ночь на 2 марта 2021 года в с. Богдановка Краснокаменского района Забайкальского края своего брата - Л.И., совершённом с особой жестокостью в присутствии матери и малолетних племянников, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Лапердин Д.И., выражая несогласие с часть 4 статьи 111 УК РФ, смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зозулин А.В., не соглашаясь с приведёнными доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу осужденного Лапердина Д.И., проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 401 ¹⁵ УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Постановленный судом статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к нему осуждённого, а также об иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к правильному выводу о виновности Лапердина Д.И. в умышленном причинении смерти Л.И.., совершенном с особой жестокостью, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях осужденного Лапердина Д.И. в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, потерпевшей Л.Т., свидетелей Л.С., М. и Л.И., в присутствии которых и было совершено убийство потерпевшего, содержании протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертов, в том числе и о причинах смерти Л.И. вследствие причиненных ему телесных повреждений, а также иных доказательствах.

Именно на основании совокупности доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения Л.И. были причинены Лапердиным Д.И. в ходе ссоры, после того как потерпевший нанес осужденному несколько ударов и ушел в другую комнату, а Лапердин Д.И., взяв нож, проследовал за ним и нанес ранения, от которых, несмотря на оказание медицинской помощи, наступила смерть потерпевшего.

Все приведенные в статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ. При этом суд привел мотивы, по которым принял одни из доказательств, положив их в основу приговора, и отверг другие.

Нарушений требований закона при постановлении приговора судом не допущено.

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных осужденным телесных повреждений потерпевшему в виде 5 колото-резаных ранений, проникающих в грудную, брюшную полости и забрюшинное пространство, с повреждением левого легкого, желудка, брыжейки тонкого кишечника, левой почки, и 7 непроникащих колото-резаных ранений туловища, в результате которых наступила смерть потерпевшего, суд пришел к правильному выводу о направленности умысла осужденного именно на умышленное причинение смерти Л.И.. и дал правильную юридическую оценку содеянного Лапердиным Д.И., квалифицировав его действий по пункту "д" части 2 статьи 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного на часть 4 статьи 111 УК РФ, как о том просит осужденный в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

Назначенное Лапердину Д.И. наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлены обстоятельства, которые позволили бы применить к осужденному положения статьи 64 УК РФ.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389 ²⁸ УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осуждённого, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу осужденного ЛАПЕРДИНА Дмитрия Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Боровиков В.П.

Шамов А.В.