Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2016 г. N Ф08-4824/16 по делу N А32-17379/2015

г. Краснодар

28 октября 2016 г.

Дело N А32-17379/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 28 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос" (ОГРН 1032319695253) - Апухтина О.А. (доверенность от 26.07.2016), от ответчиков: администрации муниципального образования Кореновский район (ОГРН 1022304012169) - Грицаева Д.Н. (доверенность от 15.12.2015), индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гузенко Игоря Васильевича (ОГРНИП 307233522000049) - Призова Е.А. (доверенность от 11.05.2015), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Прометей" (ОГРН 1042305704561), ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016 по делу N А32-17379/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос" (далее - ООО "АФ "Колос", агрофирма) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кореновский район (далее - администрация), управлению земельных и имущественных отношений администрации (далее - управление), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гузенко Игорю Васильевичу (далее - глава КФХ), в котором просило:

- понудить администрацию заключить с ООО "АФ "Колос" договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0802000:141 общей площадью 146 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - Краснодарский край, Кореновский район, Сергиевское сельское поселение, ст. Сергиевская, участок находится примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район (далее - земельный участок), на условиях, обозначенных в извещении о проведении аукциона в газете "Кореновские вести" от 10.04.2014,

- признать недействительным заключенный между главой КФХ и администрацией договор от 22.10.2014 N 8812000073 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, на территории муниципального образования Кореновский район, зарегистрированный 10.11.2014 за номером 23-23-02/051/2014-203,

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационную запись N 23-23-02/051/2014-203 о регистрации договора аренды земельного участка от 22.10.2014 N 8812000073.

Исковое заявление ООО "АФ "Колос" принято арбитражным судом к производству в рамках дела N А32-15651/2015.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Прометей" (далее - ООО НПО "Прометей", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации, департаменту и главе КФХ, в котором просило:

- понудить администрацию заключить с ООО НПО "Прометей" договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0802000:141 общей площадью 146 000 кв. м, на условиях, обозначенных в извещении о проведении аукциона в газете "Кореновские вести" от 16.11.2013,

- признать недействительным заключенный между главой КФХ и администрацией договор от 22.10.2014 N 8812000073 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, на территории муниципального образования Кореновский район, зарегистрированный 10.11.2014 за номером 23-23-02/051/2014-203,

- исключить из ЕГРП регистрационную запись N 23-23-02/051/2014-203 о регистрации договора аренды земельного участка от 22.10.2014 N 8812000073.

Исковое заявление ООО НПО "Прометей" принято арбитражным судом к производству в рамках дела N А32-17379/2015.

Определением суда от 09.07.2015 дела N А32-17379/2015 и А32-15651/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А32-17379/2015 (т. 1, л. д. 118 - 119).

Решением от 16.01.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.04.2016, в удовлетворении ходатайств от 27.10.2015 о фальсификации доказательств и об истребовании доказательств отказано. Производство по делу в отношении управления прекращено. Договор аренды земельного участка от 22.10.2014 N 8812000073, заключенный администрацией и главой КФХ, признан недействительной (ничтожной) сделкой. Суд применил последствия недействительности договора аренды земельного участка от 22.10.2014 N 8812000073 в виде аннулирования (погашения) в ЕГРП регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:141 в виде аренды в пользу главы КФХ (номер государственной регистрации 23-23-02/051/2014-203, дата государственной регистрации - 10.11.2014). На администрацию возложена обязанность, в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, заключить с ООО НПО "Прометей" договор аренды спорного земельного участка на условиях, определенных по результатам соответствующих торгов. В удовлетворении иска о понуждении администрации заключить с ООО "АФ "Колос" договор аренды земельного участка, а также в иске к департаменту, отказано. С администрации в пользу ООО НПО "Прометей" взыскано 9 тыс. рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С кассационной жалобой на решение от 16.01.2016 и апелляционное постановление от 26.04.2016 в арбитражный суд округа обратилась администрация. Общество и агрофирма представили в окружной суд письменные возражения против жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А32-17379/2015 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов отменены, в удовлетворении соответствующей части исков - отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный суд округа указал, что признание судом ООО НПО "Прометей" лицом, имеющим право понудить администрацию заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:141, а ООО "АФ "Колос" - лицом, не имеющим подписанного с его стороны протокола о результатах торгов (от 14.05.2014), и не подтвердившим уклонение организатора вторых торгов от предоставления для подписания такого протокола, исключало вывод о нарушении оспариваемым договором аренды земельного участка прав и законных интересов агрофирмы. Названные выводы судебных инстанций в отношении ООО "АФ "Колос" в кассационном порядке не оспорены, правовых и фактических оснований для их переоценки окружной суд не выявил. В свою очередь, признавая нарушенными права и законные интересы ООО НПО "Прометей", судебные инстанции не учли, что состоявшиеся 14.05.2014 вторые публичные торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:141, ООО НПО "Прометей" в установленном законом порядке не оспорены, до их проведения иск о понуждении уполномоченного на то лица заключить договор аренды спорного участка с ним, как победителем первых торгов, состоявшихся 19.12.2013, обществом не заявлен. В соответствии с опубликованным 16.11.2013 в газете "Кореновские вести" извещением о проведении аукциона и поданной ООО НПО "Прометей" 11.12.2013 заявкой на участие в аукционе по приобретению права аренды на земельный участок, общество приняло на себя обязанность в случае признания победителем аукциона заключить с муниципальным образованием Кореновский район договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:141 не позднее 5 дней после подписания протокола об итогах аукциона. Факт уклонения администрации от заключения с ООО НПО "Прометей" договора аренды земельного участка в установленный аукционной документацией пятидневный срок судами, со ссылкой на конкретные доказательства, не установлен, протокол от 19.12.2013 о результатах торгов в отношении спорного участка обществом подписан и один его экземпляр получен, каких-либо мотивированных доводов о наличии препятствий для заключения по итогам первых торгов договора аренды земельного участка обществом при рассмотрении настоящего дела не приведено и документально не подтверждено. В материалах дела имеется копия договора от 19.12.2013 N 8812000066, подписанного со стороны арендодателя главой муниципального образования Кореновский район, доказательств, опровергающих его подписание названным лицом, не представлено. Возложив на администрацию обязанность, в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, заключить с ООО НПО "Прометей" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:141, судебные инстанции не учли факт нахождения данного участка в пользовании ООО "АФ "Колос". Об истребовании спорного земельного участка из владения агрофирмы в рамках настоящего дела никем не заявлено.

04 октября 2016 года ООО "АФ "Колос" обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре постановления от 05.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит названный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является подготовленное в рамках дела N А32-15653/2015, предметом спора в котором выступает земельный участок с кадастровым номером 23:12:0802000:138, заключение судебно-технической экспертизы от 16.09.2016 N 2016/08-185П. При рассмотрении настоящего дела N А32-17379/2015 суд первой инстанции заявление агрофирмы о фальсификации доказательств отклонил. Между тем, ООО "АФ "Колос" пыталось доказать, что не уклонялось от подписания протокола о результатах торгов, такой протокол не был подписан и, в последующем не заключен договор аренды земельного участка, только по вине администрации. Изготовление в августе протокола о результатах торгов, состоявшихся в мае, свидетельствует о том, что организатор торгов в установленный срок не передал и не предоставил победителю торгов для подписания протокол. Нарушение порядка проведения торгов привело к неправильному определению победителя торгов. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Администрацией представлены письменные возражения против удовлетворения заявления агрофирмы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "АФ "Колос" на удовлетворении заявления настаивал, представители администрации и главы КФХ просили его отклонить.

Изучив материалы дела, доводы заявления о пересмотре постановления окружного суда от 05.09.2016 по делу N А32-17379/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и возражения против него, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса и является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 настоящей статьи, и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) содержатся следующие разъяснения.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса риск наступления последствий совершения или несовершения (несвоевременного совершения) процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав и оценив заявление ООО "АФ "Колос" о пересмотре судебного постановления от 05.09.2016 по делу N А32-17379/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что ни вновь открывшихся, ни новых обстоятельств, являющихся в силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса, в нем не названо.

Письменное доказательство (заключение эксперта от 16.09.2016), полученное после принятия постановления от 05.09.2016 по делу N А32-17379/2015, в рамках другого дела (N А32-15653/2015), находящегося в стадии рассмотрения, и имеющего отличный от спорных в настоящем деле правоотношений предмет (земельный участок кадастровым номером 23:12:0802000:138), признакам обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса, не отвечает.

Более того, как прямо следует из содержания судебных актов по делу N А32-17379/2015, одним из истцов в котором являлось ООО "АФ "Колос", судебными инстанциями исследовались обстоятельства участия агрофирмы в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:080200:141, состоявшихся 14.05.2014. Постановленные в соответствующей части выводы судов в окружной суд кассационной инстанции участвующими в деле лицами не обжаловались.

В соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и приведенными в пункте 29 постановления Пленума N 52 разъяснениями, заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016 по делу N А32-17379/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин