Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2018 г. N Ф08-5410/18 по делу N А18-731/2017

г. Краснодар

06 августа 2018 г.

Дело N А18-731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии истца - главы крестьянско-фермерского хозяйства Котиева Магомета Тагировича (ИНН 060500539864, ОГРНИП 305060326900052), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мальтес" (ИНН 0605000623, ОГРН 1020601369832) - Кациева С.Х. (доверенность от 25.12.2017), рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Ингушетия кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Котиева Магомета Тагировича на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.2018 (судья Цицкиев Б.У.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А18-731/2017, установил следующее.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Котиев Магомет Тагирович (далее - глава КФХ) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Мальтес" (далее - общество) о взыскании 12 581 998 рублей ущерба.

Исковые требования со ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" мотивированы тем, что в результате незаконных действий общества по прокладке грейдерной дороги, установке 24 опор линий электропередач и сносу фундамента на земельном участке, принадлежащем КФХ на праве аренды, последнему причинены убытки.

Решением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе глава КФХ просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в ходе прокурорской проверки установлены факты нарушения обществом земельного законодательства, выразившиеся в самовольном использовании земельного участка, принадлежащего истцу, а именно строительства на нем грейдерной дороги.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в соответствии с договором аренды земельного участка от 26.11.2012 N 859 в пользовании КФХ находится земельный участок с кадастровым номером 06:03:0000001:3561 площадью 15 тыс. кв. м. Срок действия договора - 49 лет (пункт 1.2 договора). Договор аренды зарегистрирован 26.12.2012 в установленном законом порядке.

По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика земельный участок приведен в негодность. Согласно расчету истца размер причиненного ущерба составляет 12 581 998 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб или привести земельный участок в первоначальный вид.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения главы КФХ в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности и взыскания заявленных истцом убытков. Суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции. Вывод суда первой инстанции о пропуске главой КФХ срока исковой давности суд апелляционной инстанции признал ошибочным, указав, что данный вывод суда не повлиял на правильность судебного акта.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным предпринимателем, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта причинения ущерба земельному участку и имуществу главы КФХ в материалы дела представлены фотографии земельного участка и расписка ООО "Мальтес", в которой общество обязалось вычистить от гравия и засыпать черноземом гравийную дорогу, проложенную через территорию КФХ. Размер причиненного ущерба определен истцом в размере 12 581 998 рублей на основании составленного им локального сметного расчета от 07.09.2017. Также истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет от 07.12.2017 на сумму 11 545 239 рублей, составленный ООО "Европроектстрой".

Возражая против удовлетворения требований главы КФХ представитель общества пояснил, что указанная расписка дана истцу в порядке оказания спонсорской помощи по поручению учредителя общества.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание расписки, указал, что данная расписка не подтверждает факт возведения дороги обществом.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что представленные истцом фотоснимки не являются достаточным доказательством, подтверждающим повреждение земельного участка и имущества главы КФХ действиями ответчика. Кроме того, невозможно достоверно установить, где и в какой период времени данные фотоснимки сделаны.

В материалы дела предоставлено письмо старшего помощника прокурора г орода Карабулак от 27.11.2017 N 214ж-2015, подтверждающее факт обращения главы КФХ за защитой нарушенного права. Из содержания письма следует, что по заявлению истца прокуратурой проведена проверка правомерности размещения на спорном земельном участке дороги, установлен факт нарушения требований земельного законодательства и демонтажа дороги силами общества.

В рамках проведенной проверки прокуратурой города вмешательство в гражданские правовые отношения и предпринимательскую деятельность КФХ и общества не осуществлялось, главе КФХ разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав и интересов.

Ссылка заявителя на информационное письмо старшего помощника прокурора города Карабулак от 27.11.2017 N 214ж-2015 является несостоятельной, поскольку данное письмо не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих состояние спорного земельного участка в момент его передачи главе КФХ по договору аренды и до его повреждения, а также того, что именно действиями ответчика земельный участок был приведен в неудовлетворительное состояние, требующее проведения восстановительных работ. Истец не обосновал соответствие и необходимость проведения перечисленных в локальных сметных расчетах восстановительных работ. Представленные истцом локальные сметные расчеты вызывают у суда неустранимые сомнения в достоверности и объективности изложенных в них сведений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт причинения истцу убытков ответчиком. Истцом не доказано наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием имущества истца, размер убытков.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А18-731/2017

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк