Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества
Вывод суда: производство по делу прекращено
|
13 сентября 2016 г.
|
Дело N А32-47388/2015
|
Резолютивная часть определения объявлена 8 сентября 2016 года.
Определение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Адмирал"" (ИНН 2308155138, ОГРН 1092308001697) - Кудиновой Е.Д. (доверенность от 15.08.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Адмирал"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-47388/2015, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Адмирал"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 17.12.2015 N 176 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2016, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель жалобы считает, что не доказаны факт самовольного занятия обществом земельного участка, а также факт установки обществом забора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по да
