Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф08-7343/16 по делу N А53-465/2016

Требование: о признании недействительным договора в связи с процедурой банкротства, по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Краснодар

28 сентября 2016 г.

Дело N А53-465/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Новый свет", ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "ТДК-Балтиец", общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант", третьих лиц: закрытого акционерного общества "Завод спецмашин", арбитражного управляющего Волхонского Андрея Михайловича, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Завод спецмашин" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2016 по делу N А53-465/2016 (судья Фефелова И.И.), установил следующее.

ООО "Новый свет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "ТДК-Балтиец" и ООО "Коммерсант" о признании договора цессии от 29.01.2015 N Т недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Завод спецмашин" (далее - общество), арбитражный управляющий Волхонский А.М.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО "ТДК-Балтиец".

Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2016 кассационная жалоба общества возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество обратилось с жалобой на определение от 25.08.2016. По мнению заявителя, суд необоснованно вернул кассационную жалобу, срок не пропущен (с момента опубликования в сети Интернет), предельно допустимые сроки для обжалования не пропущены. Суды также не учли, что датой исчисления процессуального срока на обжалование, является следующий после изготовления полного текста судебного акта за ним рабочий день.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Кодекса).

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Как верно определил окружной суд, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 30.06.2016 подана 04.08.2016, то есть с пропуском срока, истекшего 01.08.2016 (с учетом выходных дней).

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять не с даты направления копии обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций. Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, текст постановления от 30.06.2016 опубликован 01.07.2016.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 41 Кодекса, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Заявитель не представил документов, позволяющих сделать вывод о том, что он не мог воспользоваться правом на обжалование судебных актов в течение установленного Кодексом срока, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта по уважительным и независящим от него причинам. Кроме того, у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы с учетом того, что он является лицом, участвующим в деле, представитель которого присутствовал в судебных заседаниях, что при должной степени заботливости и осмотрительности давало возможность обратиться с кассационной жалобой в пределах действующего процессуального срока.

Неправильное исчисление срока подачи кассационной жалобы (с момента публикации в сети Интернет, на следующий после изготовления полного текста судебного акта за ним рабочий день) не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции обоснованно вернул кассационную жалобу учреждения.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2016 по делу N А53-465/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина