Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф08-8389/16 по делу N А32-21899/2015

Требование: о взыскании платежей в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

17 ноября 2016 г.

Дело N А32-21899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фаруф" (ИНН 7726556930, ОГРН 1067761337500), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаруф" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-21899/2015, установил следующее.

ООО "ФАРУФ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее - таможня) процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 161 202 рублей 35 копеек.

Решением суда от 21.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в размере 40 тыс. рублей.

Определением суда от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2016, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 3 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суды уменьшили сумму судебных расходов до 3 500 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды неправомерно снизили размер подлежащих взысканию судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суды установили, что в обоснование заявленных к возмещению судебных расходов в размере 40 тыс. рублей, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании с таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество представило договор возмездного оказания услуг от 01.06.2015 N 21-09/15-ТДСМ-Ф и платежное поручение от 11.04.2016 N 125 об уплате 40 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по представлению интересов заказчика на всех стадиях процесса по вопросу о взыскании с таможни процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей. Представитель общества не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции.

Суды, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем общества работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, количество дел, инициированных обществом по аналогичным спорам, практику рассмотрения аналогичных споров, исходя из принципа разумности, удовлетворили заявленные требования о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов в размере 3 500 тыс. рублей.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 по делу N А32-21899/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова