Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2018 г. N Ф08-4741/18 по делу N А32-50413/2017

г. Краснодар

07 августа 2018 г.

Дело N А32-50413/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом без вызова и участия истца - товарищества собственников жилья "Тургеневский двор-3" (ИНН 2311086580, ОГРН 1062311006064) и ответчика - индивидуального предпринимателя Парпула Ивана Ильича (ИНН 231111132552, ОГРНИП 305231129300143), кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парпула Ивана Ильича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судья Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-50413/2017, установил следующее.

ТСЖ "Тургеневский двор-3" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Парпула И.И. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2016 по 30.09.2017, пени за период с 11.06.2016 по 16.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательств и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права. Расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, поскольку произведен с учетом площадей нежилых помещений, которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Предприниматель не указал в кассационной жалобе основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем за подачу кассационной жалобы (квитанция от 19.04.2018), подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Парпула Ивана Ильича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А32-50413/2017 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Парпула Ивану Ильичу (ИНН 231111132552, ОГРНИП 305231129300143) справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19.04.2018.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк