Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 15АП-2934/18

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2018 г.

дело N А32-50413/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Парпула Ивана Ильича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 (резолютивная часть) по делу N А32-50413/2017

по иску товарищества собственников жилья "Тургеневский двор-3"

к индивидуальному предпринимателю Парпула Ивану Ильичу

о взыскании задолженности, пени и процентов,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Тургеневский двор-3", обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Парпула И.И о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2016 по 30.09.2017 в размере 349 925,96 руб., пени за период с 11.06.2016 по 16.10.2017 в размере 33 874,78 руб., судебные расходы в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательств.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 19.01.2018 (резолютивная часть) взысканы с ответчика основной долг за период с 01.05.2016 по 30.09.2017 в размере 349 925,96 руб., пени за период с 11.06.2016 по 16.10.2017 в размере 33 874,78 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательств (сумма долга 349 925,96 руб.), а также 10 676 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных судебных расходов - отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что представленный истцом расчет не учитывает затраты ответчика по заключенным договорам на исполнение услуг по содержанию спорного дома. Площади помещений, принадлежащих Парпула И.И. никогда не передавались в ТСЖ "Тургеневский двор-3", нежилое здание площадью 1987,2 кв.м. является самостоятельным объектом и не относится к общему имуществу.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства, не представленные суду первой инстанции. Указанные доказательства не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом в силу ч. 2 ст. 268 и ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ. Заявитель никак не мотивировал не предоставления данных документов суду первой инстанции.

При этом апелляционный суд учитывает, что основанные на данных доказательствах доводы являлись предметом рассмотрения по иным спорам между теми же сторонами и судами отклонены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Парпула И.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (офис N 501) общей площадью 3 869,15 кв. м, состоящее из помещений NN 1-5, 11-25, 27-33, 35, 39, 40, 42 здания лит. под/А, помещений первого этажа NN 26-46, 49, помещения второго этажа NN 4-6, 9-31, здания лит. А, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева/Гагарина, 109/232.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава товарищества собственников жилья "Тургеневский двор-3", товарищество является объединением собственников жилых квартир и нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом, в границах балансовой принадлежности, являющегося их общей собственностью и расположенного в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева/Гагарина, 109/232. Запись о государственной регистрации юридического лица при создании внесена 20.02.2006.

С момента создания 20.02.2006 товарищество является уполномоченным лицом на взимание платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно протокола от 20.06.2015 по итогам внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 350049, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева/Гагарина, д. 109/232, проведенного с 11.05.2015 по 20.06.2015 в форме заочного голосования, принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта с существующего способа формирования фонда на счете регионального оператора НКО "Фонд капитального ремонта МКД" на способ формирования путем перечисления средств на специальный счет, принадлежащий ТСЖ "Тургеневский двор-3".

Товарищество направило в НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" заверенную копию протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно письма НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" с 22.09.2015 денежные средства переводятся на специальный счет товарищества.

Товариществом получена информация о начислениях и оплатах в разрезе лицевых счетов по собственникам многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 протокола от 20.06.2015 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 350049, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева/Гагарина, д. 109/232, проведенного с 11.05.2015 по 20.06.2015 в форме заочного голосования принято решение: утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт в сумме 5 рублей 32 копейки за один квадратный метр площади помещения в многоквартирном доме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за капитальный ремонт. По расчету истца, с учетом вышесказанной площади принадлежащих ответчику помещений и установленного общим собранием собственников помещений тарифом, задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2016 по 30.09.2017 составила 349 925,96 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Предусмотренная статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника по внесению платы за помещение включает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт дома (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Отсутствие между товариществом и учреждением договорных отношений не может являться основанием для освобождения от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей.

В силу части 1 статьи 137 и пункта 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 и пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статьями 210, 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил N 491).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (пункт 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Как пояснил Конституционный Суд, решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принимается именно общим собранием собственников многоквартирного дома, а не членов товарищества.

Решением Прикубанского районного суда Краснодарского края по делу N 2-11472/2015 от 10.11.2015, оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.03.2016 по делу N 33-4039/2016 предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.06.2015.

Пунктом 5 Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.06.2015 установлено: "Утвердить владельцем специального счета, на котором будут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта, товарищества. Определить председателя правления товарищества лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете".

На основании статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

ИП Парпула И.И. как собственник нежилого помещения N 501, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей дома и названного помещения.

Довод ответчика о том, что принадлежащие ему объекты недвижимости являются отдельными помещениями вне здания многоквартирного дома, судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам (дела N А32-28889/2014, N А32-39486/2016, N А32-8045/2016, N А32-50412/2017). В рамках указанных дел судами установлена площадь помещений находящихся в собственности ответчика применительно к доле участия в несении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств изменения указанной площади суду первой инстанции не представлено, таковые доводы не заявлены.

О судебном разбирательств ответчик извещен надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 61, 62).

Судебные извещения направлены судом по надлежащему юридическому адресу ответчика (л.д. 58, 61), а также иному известному адресу ответчика (л.д. 62) и возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения. На представленных в материалы дела конвертах имеются отметки почтовой службы о первичных и вторичных попытках вручения судебных извещений.

Апелляционный суд отмечает, что по адресу, указанному в апелляционной жалобе, ответчик также не обеспечил получение судебной корреспонденции.

Доказательств нарушения почтовой службой порядка доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

Довод предпринимателя в апелляционной жалобе о том, что представленный истцом расчет не учитывает затраты ответчика по заключенным договорам на исполнение услуг по содержанию спорного дома, не принимается. ИП Парпула И.И. как собственник нежилого помещения N 501, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2016 по 16.10.2017 в размере 33 874,78 руб.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом исходя из пользования помещением N 501, на соответствие требованием действующего жилищного законодательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 349 925,96 руб. по день фактической оплаты долга.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование подлежало удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Довод о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов в апелляционной жалобе не приведен. Истец решение не обжаловал, просил оставить решение без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 (резолютивная часть) по делу N А32-50413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов