Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 305-ЭС23-266 по делу N А41-9672/2020 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 305-ЭС23-266 по делу N А41-9672/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кулика Владимира Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2022 по делу N А41-9672/2020 о несостоятельности (банкротстве) Кисуриной Ольги Владимировны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника её конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Шмаков Александр Валентинович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 24.12.2018 N 5722, заключенного между должником и Куликом В.В.; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2022, данное определение отменено по безусловным основаниям. Заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьёй 2, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в период подозрительности и в отсутствие встречного предоставления для неплатёжеспособного должника с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторам.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2022. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого судебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 28.09.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кулику Владимиру Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2022 по делу N А41-9672/2020.

Производство по кассационной жалобе Кулика Владимира Викторовича в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 05.05.2022 по тому же делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк