Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-29275 по делу N А83-4665/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - фонд) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2022 по делу N А83-4665/2020,
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного Республики Крым от 29.04.2021 следует читать как "от 29.04.2022 г."
по иску фонда к акционерному обществу "Туристско-оздоровительный комплекс "Судак" о взыскании задолженности в размере 62 027 870,66 руб. по кредитному договору от 19.12.2008 и обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки от 19.12.2008,
установил:
от 27.07.2022 и округа от 11.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-29275 по делу N А83-4665/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4947/2022
27.07.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3253/20
15.06.2022 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-4665/20
29.04.2022 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-4665/20
22.01.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3253/20