Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 138-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О техническом регулировании"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" (далее также - ООО "СМЦ СЭ") оспаривает конституционность статей 7 "Равенство всех перед законом и судом", 10 "Непосредственность судебного разбирательства", 18 "Формирование состава суда", 159 "Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле", 168 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения", 169 "Изложение решения", 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными", 201 "Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц", 270 "Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции" и 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции" АПК Российской Федерации, а также статей 2 "Основные понятия" и 21 "Добровольное подтверждение соответствия" Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО "СМЦ СЭ" о признании незаконным отказа Росстандарта в осуществлении регистрации системы добровольной сертификации в реестре таких систем. Суды исходили из того, что заявитель не был аккредитован в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО "СМЦ СЭ" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой вследствие неопределенности своего содержания они допускают возможность их произвольного истолкования правоприменителем, что приводит к лишению субъектов предпринимательской деятельности права на использование своей интеллектуальной собственности для осуществления такой деятельности, а также права на справедливое судебное разбирательство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе положений, он фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, арбитражными судами в конкретном деле, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин