Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 142-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воинцева Сергея Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 16 статьи 12, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 148.44 и разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Воинцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.С. Воинцев - собственник жилого дома, которому судами отказано в удовлетворении иска к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами о перерасчете платы за соответствующую коммунальную услугу за периоды отсутствия потребителя в этом доме, оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

пункта 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющего, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений среди прочего относятся установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решений о выборе способа управления многоквартирным домом, об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы;

статьи 155 "Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги" названного Кодекса;

пункта 148.44 и раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354; далее также - Правила), определяющих, что при временном, т.е. более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и порядок такого перерасчета.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 6, 15 (части 1 и 2), 18 и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в том числе в его конкретном деле, они:

позволяют региональному оператору отказывать в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исчисляемой исходя из общей площади жилого помещения, за период отсутствия потребителя в помещении несмотря на то, что в это время накопления твердых коммунальных отходов не происходит, соответствующая коммунальная услуга фактически не оказывается;

приводят к неосновательному обогащению региональных операторов, ущемлению прав потребителей, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для которых определяется с учетом площади жилого помещения, что трактуется судами как исключающее перерасчет такой платы (С.С. Воинцев указывает в жалобе на недопустимость использования в данных расчетах единицы площади, поскольку, как он полагает, результат обращения с твердыми коммунальными отходами можно исчислить только при помощи показателей объема и веса).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 2 декабря 2022 года N 52-П, определения от 12 июля 2022 года N 1714-О, от 5 декабря 2022 года N 3211-О и N 3212-О).

В Определении от 5 декабря 2022 года N 3212-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренный абзацем вторым пункта 148.30 Правил во взаимосвязи с формулой 9.2 приложения N 2 к Правилам способ расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, основанный на применении такого объективного параметра, как общая площадь жилого помещения, и утвержденного в установленном порядке норматива накопления твердых коммунальных отходов, учитывает специфику данной коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления, и - сообразно конституционному принципу равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) - призван обеспечить равный подход ко всем собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома при исчислении размера соответствующей платы, а также баланс интересов потребителей и исполнителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, который, в свою очередь, является необходимым условием бесперебойного функционирования формирующейся системы обращения с твердыми коммунальными отходами.

В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что пункт 148.44 и подпункт "д" пункта 148.24 Правил, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, а также положениями раздела VIII Правил, в частности пунктами 86, 90 и 91, предусматривающими порядок такого перерасчета, и пунктом 88, исключающим перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, принципиально не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении потребителя, которым соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом и представлены документы, подтверждающие факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия, а также не связывают возможность перерасчета указанной платы с определенным способом ее исчисления.

С учетом приведенных позиций оспариваемые нормы, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования оснований и порядка перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела С.С. Воинцева, в том числе являлось ли отсутствие потребителя в спорном жилом помещении временным, а также выбор на их основании подлежащих применению норм не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воинцева Сергея Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин