Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф08-6908/16 по делу N А63-916/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

28 сентября 2016 г.

Дело N А63-916/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - Журенко В.С. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Буденновская энергосбытовая компания" (ИНН 2624801220, ОГРН 1122651031777), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2016 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судья Егорченко И.Н.) по делу N А63-916/2016, установил следующее.

ОАО "Буденновская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (далее - общество) о взыскании 64 818 рублей 12 копеек долга за потребленную в декабре 2015 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 21.01.2013 N 2301 (далее - договор энергоснабжения N 2301), а также 4400 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, т. 1, л. д. 74).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.03.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.06.2016, иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 64 818 рублей 12 копеек долга за потребленную в декабре 2015 года электроэнергию, 4400 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с ноября 2015 года по февраль 2016 года, а также 2712 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с общества в доход федерального бюджета взыскано 56 рублей 73 копейки государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы обоснованностью заявленных требований по праву и размеру.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали ему в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "РЭУ", принятые по делу судебные акты влияют на права и обязанности АО "РЭУ", следовательно, суды приняли решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является основанием для отмены судебных актов. Суды необоснованно отклонили ходатайство заявителя о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, несмотря на наличие у сторон разногласий в части поставленной электроэнергии, приходящейся на потребление АО "РЭУ", и непризнание заявителем долга в этой части.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "РЭУ" и принятие судами решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Вместе с тем доводы искового заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения, постановления о правах и об обязанностях АО "РЭУ". Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Суды установили, что разногласия по объемам потреблённой электроэнергии возникли у сторон по делу. Расторжение договора энергоснабжения, заключенного обществом и АО "РЭУ", с 01.11.2015 не отразилось на договорных отношениях общества и компании в 2015 году, какие-либо изменения и дополнения в договор энергоснабжения N 2301 с 01.11.2015 не вносились.

Ссылка заявителя на незаконное отклонение ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства несостоятельна. Поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяется на усмотрение суда.

Все доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить, заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2016 N 2464.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в лице филиала "Южный" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А63-916/2016.

Выдать открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченных по платежному поручению от 13.07.2016 N 2464.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков