Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2017 г. N Ф08-19/17 по делу N А32-15168/2016

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Краснодар

16 января 2017 г.

Дело N А32-15168/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Минкиной Елены Юрьевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 по делу N А32-15168/2016, установил следующее.

Решением от 26.05.2016 с предпринимателя в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) взысканы задолженность и пени по договору аренды земельного участка от 12.03.2004 N 4300012057.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу N А32-15168/2016 возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А32-15168/2016 оставлено без изменения.

Заявитель повторно подал кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу N А32-15168/2016 и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Доводы ходатайства сводятся к тому, что предприниматель не был надлежащим образом извещен в суде первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, предельный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы не истек.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 вступило в законную силу 27.06.2016, ввиду чего судебный акт мог быть обжалован в кассационную инстанцию в срок до 29.08.2016 включительно (27 и 28 выходные дни).

Кассационная жалоба подана заявителем 22.12.2016.

Оценив доводы, положенную в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В абзаце 2 части 4 статьи 121 Кодекса указано, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 05.05.2016 о принятии искового заявления к производству направлена по адресу государственной регистрации предпринимателя: г. Краснодар, ул. Сормовская, 189, кв. 127. Решение суда направлено по этому же адресу. Данный адрес также указан предпринимателем в апелляционной и кассационной жалобах.

Копии определения и решения, направленные по адресу регистрации предпринимателя, возвращены в суд с отметкой почтового органа "Истек срок хранения".

К аналогичным выводам пришел окружной суд при обжаловании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, которым апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, суд кассационной инстанции констатирует факт надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся судебном процессе (дате, времени и месте судебного разбирательства).

Само по себе не истечение шестимесячного пресекательного срока не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В противном случае восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минкиной Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 по делу N А32-15168/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на _____ л. и приложенные к ней документы на _____л.

Судья

Я.Е. Волков