Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2017 г. N Ф08-9873/16 по делу N А32-1845/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

18 января 2017 г.

Дело N А32-1845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытвая компания Краснодарского края" - Бессмертного А.И. (доверенность от 30.12.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Прибой" (ИНН 2306000837, ОГРН 1022301119191) - Павловой Л.А. (доверенность от 11.01.2017), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК - электросети" в лице филиала "Ейскэлектросеть" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Марченко И.М. (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прибой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-1845/2016, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Прибой" (далее - общество) о взыскании 52 033 рублей 36 копеек стоимости неучтенной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК - электросети" в лице филиала "Ейскэлектросеть" (далее - сетевая организация).

Решением суда от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2016, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт неучтенного потребления, расчет истца признан верным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.08.2014 N 07159 составлен с нарушениями действующего законодательства: отсутствуют сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления, о вмешательстве потребителя в работу прибора; невозможно установить, каким способом осуществлялось безучетное потребление электроэнергии. У истца отсутствует доступ к узлу учета, который находится в трансформаторной подстанции ТП-78. Суды не учли указание в руководстве по эксплуатации энергомера СУ-602 о том, что при работе с токовыми клещами точность измерений зависит от плотности смыкания частей магнитопровода клещей. Прибор учета установлен и допущен к расчету 22.05.2014. Оплата за потребленную электроэнергию производится по показаниям прибора учета. Неисправность прибора учета, нарушения схемы электроснабжения или целостности пломб, бездействие потребителя, выразившееся в необслуживании прибора учета, не доказаны.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 01.01.2006 компания и общество заключили договор энергоснабжения N 184 (далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией электроэнергии и мощности, оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Представители сетевой организации в ходе проверки расчетного прибора учета общества произвели измерение фактической мощности энергопотребления с помощью энергомера СЕ 602 N 110091 и выявили факт безучетного потребления электрической энергии (коэффициент недоучета составил 10%).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.08.2014 N 07159.

По факту безучетного потребления электроэнергии компания начислила к уплате 52 033 рубля 33 копейки (из расчета стоимости 9955 кВт/ч недоучтенной электроэнергии).

В связи с отказом общества оплатить задолженность компания обратилась в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта.

По смыслу приведенных норм для квалификации электропотребления как безучетного необходимо установить, что выявленные нарушения могли повлечь искажение данных об объеме потребления энергии.

Суды сделали вывод о том, что общество допустило безучетное потребление электрической энергии, подтвержденное актом о безучетном потреблении электроэнергии от 06.08.2014 N 0715, который соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

При рассмотрении спора судами не учтено, что в акте от 06.08.2014 N 0715 не зафиксированы нарушения целостности пломб и крышки прибора учета; информация о наличии признаков вмешательства в схему учета и наличии посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих его данные, отсутствует. Суды не оценили отсутствие в акте технических критериев (плотность смыкания частей магнитопровода клещей, квалификация специалистов, составивших акт, число выборок за время измерений, температура окружающего воздуха, его относительная влажность и атмосферное давление), указанных в руководстве по эксплуатации примененного истцом измерительного прибора энергомера СЕ602.

Делая вывод о том, что безучетное потребление электроэнергии может возникнуть не только в связи с виновными действиями потребителя, но и в связи с бездействием потребителя, выразившимся в необслуживании узла учета, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не исполнило обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, что и привело к возникновению безучетного потребления.

Между тем отсутствие доказательств технического обслуживания узла учета само по себе не может свидетельствовать об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В акте от 06.08.2014 N 0715 не имеется указания на необходимость демонтажа прибора учета. Более того, прибор учета общества не выводился из эксплуатации и участвовал в коммерческом учете, его данные до сегодняшнего дня принимаются в качестве оснований для оплаты потребленной электроэнергии.

Рассматриваемый спор возник по поводу правильности работы прибора учета общества. При этом истец и третье лицо не представили доказательств того, что выявленные недостатки явились следствием "совершения потребителем (покупателем) действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)" (пункт 2 Основных положений).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение для дополнительной проверки отмеченных обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А32-1845/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко