Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 15АП-12160/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2016 г.

дело N А32-1845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Прибой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-1845/2016 (судья Березовская С.В.) по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Ейскэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Прибой" при участии третьего лица: открытого акционерного общества "НЭСК - электросети" в лице филиала "Ейскэлектросеть" о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии, при участии: от истца: представитель Бессмертный А.И. по доверенности от 30.12.2015; от ответчика: представитель Павлова Л.А. по доверенности от 13.07.2016; от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Прибой" о взыскании 52 033 рублей 36 копеек стоимости неучтенной электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора энергоснабжения N 184 от 01.01.2006 не исполнена обязанность по обеспечению надлежащего состояния приборов учета и оборудования. В соответствии с актом N 07159 от 06.08.2014 в результате проведенной проверки приборов учета выявлено неучтенное потребление электроэнергии на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Ейск, ул. Пляжная, 2/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Прибой" в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскано 52033 рублей 36 копеек задолженности и 2081 руб. расходов по госпошлине. Суд указал, что, исходя из положений действующего законодательства и условий заключенного договора, обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии, которая им не была выполнена надлежащим образом, что и привело к возникновению безучетного потребления.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Прибой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, а также в удовлетворении исковых требований АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Ейскэнергосбыт" отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не уведомил ответчика о проведении проверки. При проведении замеров истец использовал ненадлежащее оборудование, в связи с чем произведены недостоверные замеры. Также истцом не доказан факт вмешательства в работу прибора учета. Кроме того, составленный акт не соответствует нормам п. 193 Положения 442. Считает, что суд первой инстанции полностью не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не правильно применил нормы материального и процессуального права, при вынесении данного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доводы ответчика о невмешательстве в работу прибора учета не соответствуют действительности, поскольку бездействие потребителя по необслуживанию узла учета в данном случае привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

В отзыве третье лицо просит решение оставить без изменения, поскольку в соответствии с пунктом 172 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" проверка учетного прибора ответчика совершена третьим лицом совместно со специалистами сетевого филиала АО "НЭСК-электросети", по итогам которой выявлен коэффициент недоучета электроэнергии 10%. Осмотр и замеры производились в присутствии представителя ответчика. Поскольку представитель ответчика на комиссию по рассмотрению акта не явился, расчет был направлен в сбытовую компанию для применения действующего тарифа. Обязанности, ответственность за содержание электроустановки несет потребитель, поэтому суд принял обоснованное решение.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 года между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения N 184, предметом которого является подача истцом (энергоснабжающей организацией) электроэнергии и мощности, оплата ее ответчиком (абонентом) на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение. В соответствии с п.п. 2.2.1., 2.2.2. договора истцу представлено право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у ответчика и его субабонентов в рабочее время, а также составлять акты на безучетное пользование электроэнергией.

06.08.2014 года в ходе осмотра прибора учета ответчика на объекте, расположенном по ул. Пляжная, 2/16 в г. Ейске выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 07159 от 06.08.2014 в результате замеров прибором "Энергомера СУ-602" при нагрузке 93,38 кВт Кн = - 10.

При составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал представитель потребителя - Махоткин А.Я., который подписал данный акт без замечаний и объяснений.

На основании указанного акта истец произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 22.05.2014 по 06.08.2014 в размере 52033 руб. 36 коп. В связи с отказом ответчика оплатить задолженность за неучтенное потребление истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Следуя пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным Положениям является соответствующий акт.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный акт составлен надлежащим образом и в присутствии представителя ответчика Махоткина А.Я. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о проведении проверки и о подписании акта неуполномоченным лицом - отклоняются судом.

Согласно представленному апелляционному суду штатному расписанию Махоткин А.Я. являлся на спорный период сотрудником ответчика. После составления спорного акта от 06.08.2014 специалистами филиала АО "НЭСК-электросети" "Ейскэлектросеть" был составлен акт вывода из расчета узла учета электрической энергии ответчика ОАО "Прибой" и снята пломба энергоснабжающей организации. После этого потребителю была предоставлена возможность устранить неисправность узла учета. В указанном акте N 1959 от 06.08.2016 также расписался представитель ответчика Махоткин А.Я.

После устранения неисправностей узла учета ответчиком и согласования выезда по адресу его расположения специалисты филиала АО "НЭСК-электросети" "Ейскэлектросеть" совместно с представителем ответчика Махоткиным А.Я. 08.08.2014 согласно акту N 1982 допустили узел учета к расчету, опломбировали его и составили об этом соответствующий акт.

Таким образом, указанный штатный сотрудник ответчика Махоткин А.Я. неоднократно участвовал в составлении актов, связанных с проверкой работы узла учета, в том числе после устранения неисправностей работы прибора, что в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о подписании спорного акта уполномоченным ответчиком лицом.

Апелляционный суд также отмечает, что нормами Основных положений не предусмотрена обязанность заблаговременного уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, а сама спорная проверка произведена в присутствии потребителя.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Так же пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений, содержащем формулу расчета, количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что по имеющимся у него актам сверки спорная задолженность не указывалась, подлежит отклонению, поскольку в сверке расчетов в ноябре 2014 года спорная задолженность указана.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы ответчика о преюдиции, установленной судебными актами по делу N А32-29600/2015 также подлежат отклонению, поскольку в рамках указанного дела судами были установлены иные обстоятельства - в частности, составление спорного акта в отсутствие представителя ответчика.

По делу N А32-29600/2015 с участием этих же сторон установлено, что приборы учета электроэнергии и трансформаторы напряжения расположены в трансформаторной подстанции 78, собственником которой является администрация муниципального образования Ейского района. У ответчика отсутствует самостоятельный доступ к спорной подстанции. Ключи от входной двери ТП-78 находятся также у представителя филиала АО "НЭСК-электросети" "Ейскэлектросеть", иным лицам не передаются. Схема учета находится в помещении РУ-0,4 ТП-78. В указанном помещении находятся схемы учета и коммутационные аппараты ОАО "Прибой" и других организаций. Проверка показаний счетчиков производится ежемесячно совместно сотрудниками электросетей и ОАО "Прибой", выставляются счета на оплату, производится сверка взаимных расчетов.

Действительно, у общества отсутствует самостоятельный доступ к трансформаторной подстанции, пломбы прибора учета нарушены не были, показания с прибора учета снимаются ежемесячно самостоятельно сотрудником сетевой организации, поэтому доводы о том, что вмешательства извне в работу прибора ответчик осуществить не мог, поскольку не имеет возможности самостоятельного доступа в помещение, где расположен узел учета, принимаются апелляционным судом. В тоже время, безучетное потребеление электроэнергии может возникнуть не только в связи с виновными действиями потребителя, но и в связи с бездействием потребителя, выразившемся в необслуживании узла учета, что следует из вышеприведенных норм права.

Апелляционным судом при отложении дела предлагалось ответчику представить доказательства технического обслуживания узла учета, однако такие доказательства на период проведения спорной проверки не представлены.

Исходя из положений действующего законодательства и условий заключенного договора, обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии, которая им не была выполнена надлежащим образом, что и привело к возникновению безучетного потребления.

Довод заявителя жалобы, что истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о надлежащей подготовке используемого при проведении проверки оборудования к работе, а также, что представитель ОАО "Нэск-электросети" неправильно производил замеры, судом апелляционной инстанции отклоняется. В материалах дела имеется свидетельство о поверке Прибора, "Энергомера СЕ602-1200К", которым производились замеры. Доказательств непригодности указанного прибора суду первой инстанции представлено не было.

Указывая на различные пороки акта от N 07159 от 06.08.2014, ответчик по существу сам по себе факт безучетного потребления электрической энергии не опроверг, не представил доказательств того, что учет электрической энергии, потребляемой его энергопринимающими устройствами, был организован им надлежащим образом и какие-либо нарушения отсутствовали.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-1845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов