Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2017 г. N Ф08-445/17 по делу N А63-1153/2016

г. Краснодар

18 января 2017 г.

Дело N А63-1153/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Ставропольской краевой общественной организации инвалидов "Союз Чернобыль" (далее - организация) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2016 по делу N А63-1153/2016, установил следующее.

Согласно частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом

Решение принято 15.04.2016, размещено в сети Интернет 16.04.2016. Согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте, приложенном к жалобе, последняя направлена в суд 21.12.2016 (почтовый идентификатор 35750606004761), то есть с пропуском срока, истекшего 18.07.2016 (с учетом выходных дней).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Организация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Считает, что срок подлежит восстановлению, поскольку суд первой инстанции не направил копию решения от 15.04.2016 в адрес организации. О содержании мотивированного решения стало известно после поиска его на накопительном интернет-портале http:\ras.arbitr.ru\ 20.05.2016, поскольку официальный сайт Арбитражного суда Ставропольского края не открывался по техническим причинам. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба на решение от 15.04.2016 возвращена. Определением суда кассационной инстанции от 26.09.2016 кассационная жалоба на определение от 21.06.2016 возвращена по причине подачи жалобы по истечении срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Определением суда кассационной инстанции от 07.11.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба на определение от 21.06.2016 возвращена.

Доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока не принимается судом кассационной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не направил копию решения от 15.04.2016 в адрес организации, подлежит отклонению.

Указанный судебный акт отправлен в адрес организации 22.04.2016 (почтовый идентификатор N 3550297407054). Письмо прибыло в место вручения 23.04.2016. Однако в связи с истечением срока хранения письмо было выслано отправителю 30.04.2016 и вернулось в суд 04.05.2016.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица, и оно самостоятельно несет риск возникновения возможных неблагоприятных последствий, поэтому неполучение обществом постановления апелляционного суда по почте не свидетельствует о нарушении судом порядка направления копий судебного акта лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, организация являлась инициатором подачи искового заявления, представитель организации участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 12.04.2016 и присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Решение 15.04.2016, в соответствии с инструкцией по делопроизводству, своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме 16.04.2016, через 24 часа с момента его подписания в системе автоматизации судопроизводства

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ставропольской краевой общественной организации инвалидов "Союз Чернобыль" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Ставропольской краевой общественной организации инвалидов "Союз Чернобыль" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2016 по делу N А63-1153/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Улько