Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2017 г. N Ф08-9955/16 по делу N А32-2566/2016

г. Краснодар

18 января 2017 г.

Дело N А32-2566/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Крафтер" (ИНН 2308167246, ОГРН 1102308004006) - Тарасова Н.А. (доверенность от 21.03.2016), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару - Полянской Д.В. (доверенность от 28.03.2016), Кондратенко Ю.М. (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафтер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А32-2566/2016, установил следующее.

ООО "Крафтер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция), в котором просит отменить решение инспекции от 15.05.2015 N 17-23/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 38 036 641 рубля НДС, соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Самшит".

Решением суда от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2016, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы недостоверностью сведений, содержащихся в счетах-фактурах, относящиеся к взаимоотношениям общества с ООО "Самшит", подписанием неустановленным лицом от ООО "Самшит" счетов-фактур и договора от 03.08.2011 N 1/11-СК. Представленными материалами проверки не подтверждается факт участия ООО "Самшит" в спорной перевозке. Общество не проявило должную осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО "Самшит".

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2016, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что суд не учел, что общество действовало как добросовестный участник гражданских и налоговых правоотношений, изучило правоспособность контрагента и осуществляло с ним реальные хозяйственные операции, каких-либо признаков осведомленности о нарушении контрагентом его налоговых обязанностей (аффилированность, взаимозависимость, согласованность действий, особые формы расчетов и т.п.) налоговым органом при проверке не установлено. В дополнении к кассационной жалобе общество считает экспертное заключение от 10.12.2014 N 535 недопустимым доказательством, ссылается на отсутствие у общества какой-либо информации о недобросовестности ООО "Самшит" с учетом сведений доступных ему источников, осмотрительность общества при выборе данного контрагента, фактическую оплату ООО "Логистик Юг" услуг водителей.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 06.05.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 26.02.2015 N 17-23/6 и вынесла решение от 15.05.2015 N 17-23/18 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 7 148 002 рублей штрафа, по статье 123 Кодекса в виде 46 978 рублей штрафа, обществу начислены 44 648 508 рублей НДС, 12 527 089 рублей пеней.

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 15.05.2015 N 17-23/18 решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 20.07.2015 N 21-12-542 оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Считая решение инспекции в части начисления 38 036 641 рубля НДС, соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Самшит" недействительным, общество обратилось в суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пункт 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием оспариваемых начислений обществу по налогу на добавленную стоимость явился отказ в применении права на вычет налога по хозяйственным операциям с ООО "Самшит". Инспекция сделала вывод о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

Инспекция установила, что в проверяемом периоде общество осуществляло перечисление денежных средств в адрес ООО "Самшит" на основании договора от 03.08.2011 N 1/11-СК, согласно которому ООО "Самшит" (перевозчик) по заявке общества (экспедитор) обязано организовать и осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом, при этом информировать общество о транспортных средствах, предоставляемых для перевозки грузов, обеспечить прибытие транспортных средств в пункты погрузки, принятие грузов к перевозке от грузоотправителей, доставку в пункты разгрузки, исправность транспортных средств, сохранность грузов, тары и упаковки грузов.

В подтверждение осуществления транспортных услуг общество представило книгу покупок и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 - 2012 годы, в состав вычетов по которым включены суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Самшит" на общую сумму 38 036 641 рубль. В назначении платежа указано: "за транспортные услуги по счету с учетом НДС", "за транспортные услуги по договору от 03.08.2011 N 1/11-СК с учетом НДС".

Изучив представленные в материал дела документы, суды признали выводы инспекции обоснованными, исходя из следующего.

Взаимоотношения общества и ООО "Самшит" осуществлялись в период с 3 квартала 2011 года по 4 квартал 2012 года. Должностным лицом и учредителем с момента регистрации общества являлся Дашкевич Н.Л. (согласно базе является учредителем 22 юридических лиц ("массовый" учредитель) и руководителем 29 юридических лиц ("массовый" руководитель)).

В ходе допроса Дашкевич Н.Л. пояснил, что с 2010 по 2012 год работал охранником на металлобазе и механиком в строительной организации, являлся формальным учредителем и руководителем нескольких организаций, регистрируя их за денежное вознаграждение. ООО "Самшит" ему не знакомо, деятельность в качестве должностного лица данной организации никогда не осуществлял. Общество и его должностные лица ему также не известны.

В указанных периодах должностными лицами общества являлись Драчук А.М. (руководитель общества с 17.08.2010 по 29.04.2012); Романенко П.В. (руководитель общества с 01.05.2012); Зайченко Т.Э. (главный бухгалтер общества с 16.11.2010), которые в ходе допроса сообщили, что документацию (в том числе заявки) с ООО "Самшит" передавали через курьеров и водителей. При этом курьерские службы нанимал контрагент, поэтому их наименования и реквизиты им не известны. Главный бухгалтер общества Зайченко Т.Э. сообщила, что документы, подтверждающие передачу заявок, в организации не хранятся за ненадобностью.

Суды учли имеющуюся в материалах дела информацию о ООО "Самшит": по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Самшит" зарегистрировано 27.07.2011 по адресу: г. Москва, Тупик Крымский, 12, по которому зарегистрировано еще 18 организаций, среди которых есть организации, исключенные из Единого государственного реестра налогоплательщика и Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующие; имеет признаки "фирмы-однодневки"; в качестве основного вида деятельности заявлен ОКВЭД - 51.4 "Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами".

Суды установили по выписке банка транзитный характер проведения расчетов ООО "Самшит", отсутствие расходов на оплату труда, электроэнергию, аренду транспорта и недвижимости, коммунальные и другие платежи.

Согласно полученной выписке о движении денежных средств по счету ООО "Самшит" общество, перечисляя денежные средства на счет ООО "Самшит" в период с 10.10.2011 по 28.01.2013, являлось первым плательщиком, перечислившим денежные средства на счет данного юридического лица. В 2011 году, а также с января 2012 года по октябрь 2012 года единственными организациями, перечислявшими денежные средства на расчетный счет ООО "Самшит", являлись общество, ООО "Крафтер-Ростов-на-Дону", ООО "Крафтер-Москва".

ООО "Крафтер-Москва" и ООО "Крафтер-Ростов-на-Дону" зарегистрированы по тому же адресу, что и общество. Учредитель ООО "Крафтер-Москва" с долей 80 % - общество, руководитель - учредитель общества Заяц А.Д.

Учредители ООО "Крафтер-Ростов-на-Дону" в 2011 - 2013 годах - Заяц А.Д., Драчук А.М., Красницкий А.В., которые в том же периоде являлись учредителями общества. Руководитель ООО "Крафтер-Ростов-на-Дону" в 2011 - 2013 годах - руководителем общества Криштопа С.С.

В 2011 году на счет ООО "Самшит" поступили денежные средства в общей сумме 34 млн рублей: от общества - 93%; от ООО "Крафтер-Ростов-на-Дону", ООО "Крафтер-Москва" - 7%.

В 2012 году на счет ООО "Самшит" поступили денежные средства в общей сумме 345 млн рублей: от общества - 62%; от ООО "Крафтер-Ростов-на-Дону", ООО "Крафтер-Москва" - 21%; ООО "Циклон" - 4% (по результатам рассмотрения в арбитражном суде дела N А32-34610/2014 данная организация признана судом "сомнительным" контрагентом); прочих организаций - 13% (преимущественно в декабре 2012 года), основная часть из данных платежей не связана с оказанием транспортных услуг.

Денежные средства, поступившие на счет ООО "Самшит", перечислены преимущественно в адрес ООО "Логистик Юг" с назначением платежа "возмещение расходов агенту за транспортные услуги без НДС".

Суды учли поступление денежных средств на счет ООО "Логистик Юг" с 12.10.2011 по 26.02.2013, то есть в том же периоде, в котором общество вело расчеты с ООО "Самшит": в 2011 году - 32 456 тыс. рублей, что составляет 95% от поступивших денежных средств, а в 2012 году - 311 586 тыс. рублей, что составляет 90% от поступивших денежных средств. Кроме того, ООО "Логистик Юг" является первым получателем, в адрес которого ООО "Самшит" перечислило денежные средства.

Со счета ООО "Самшит" денежные средства также перечислены в адрес ООО "Салют", ООО "Лига Торг", ООО "Сибсервис", ООО "ТЛТ Три Сестры" с назначением платежа "за продукты питания", "за товар", "за оборудование" на общую сумму 27 484 тыс. рублей; ИП Заяц А.Д., являющегося учредителем общества, - 5 млн руб. с назначением платежа "за транспортные услуги".

Вид деятельности ООО "Логистик Юг" - предоставление услуг по поиску и привлечению грузоперевозчиков на основании заключенных с заказчиками (принципалами) агентских договоров.

В материалах дела имеется агентский договор от 03.08.2011 N 1/11-СШ, заключенный принципалом ООО "Самшит" с агентом ООО "Логистик Юг", отчеты агента и акты оказанных услуг по данной сделке.

Суды учли, что ООО "Логистик Юг" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В налоговых декларациях по упрощенной системе налогообложения за 2011 - 2012 годы ООО "Логистик Юг" заявило вознаграждение, полученное от сотрудничества с ООО "Самшит". Декларации по НДС не представлялись в связи с применением специального налогового режима налогообложения, счета-фактуры в адрес ООО "Самшит" не выставлялись.

В ходе проверки инспекция установила, что руководителями ООО "Логистик Юг" являлись Сенченко А.С. с 14.07.2010 по 30.09.2011, Ванюрихин А.Н. с 03.10.2011 по 30.04.2012, Сокольский В.А. с 01.05.2012 по 29.08.2014, которые документально не подтвердили факт контактирования с ООО "Самшит", пояснив в ходе допроса, что адреса электронной почты, переписка по электронной почте и контактные телефоны ООО "Самшит" у них отсутствуют (не сохранились).

Кроме того, должностные лица общества и ООО "Логистик Юг" пояснили, что нашли ООО "Самшит" через сайт: АвтоТрансИнфо, однако в результате истребования документов у АвтоТрансИнфо по сделке с Дашкевич Н.Л. (единственно известное инспекции лицо, относящееся к ООО "Самшит") установлено, что Дашкевич Н.Л. на сайте www.ati.su не зарегистрирован, в договорных отношениях с ООО "АвтоТрансИнфо" никогда не состоял. В ходе проведения проверки не подтвержден факт регистрации ООО "Самшит" на сайте АвтоТрансИнфо, создатели этого сайта не подтвердили регистрацию на нем ООО "Самшит".

Инспекция также установила наличие родственных связей между руководителем и учредителем ООО "Логистик Юг" Сенченко А.С. с 14.07.2010 по 30.09.2011 и руководителем общества - Криштопа С.С., согласно протоколу допроса Криштопа С.С. от 11.09.2014 N 17-12/127 указанные лица приходятся друг другу братом и сестрой (договор общества с ООО "Самшит" заключен 03.08.2011). Кроме того, руководитель ООО "Логистик Юг" Ванюрихин А.Н. являлся сотрудником общества с августа 2010 года по январь 2011 года, а также с мая 2012 года по декабрь 2013 года (согласно справок по форме 2-НДФЛ), то есть подчинялся руководителям общества Драчук А.М. и Романенко П.В.

Также из свидетельских показаний Ванюрихина А.Н. следует, что он знаком с Драчук А.М. (бывший учредитель и руководитель общества), так как являлся его подчиненным в ООО "Гардарика", работал с Романенко П.В. (руководитель общества) в компании Балтимор-Краснодар (протокол допроса от 08.08.2014 N 17-12/101/1).

Кроме того, допрошенные должностные лица общества сообщили, что товарно-транспортные накладные составлены грузоотправителем на основании подтвержденной заявки. В качестве заказчика в товарно-транспортных накладных указан заказчик - общество, в качестве перевозчика - общество, в качестве водителя - лицо, непосредственно перевозившее груз. Также указали, что им известны непосредственные перевозчики, так как сведения о них указаны в заявках, актах и ТТН, которые имеются в обществе. Логисты общества сопровождают исполнение заявки с момента погрузки до момента выгрузки (по средствам телефонной связи с водителем, представителями заказчика и получателями груза).

Исходя из этих данных, общество уже на стадии совершения сделки знало непосредственных перевозчиков, подобранных ООО "Логистик Юг", что само по себе исключает из цепи контрагентов организацию ООО "Самшит". Более того, в товарно-транспортных накладных, не содержатся сведения об ООО "Самшит".

Кроме того, при осуществлении грузоперевозок в пунктах погрузки-разгрузки товаров присутствовали не сотрудники ООО "Самшит" и ООО "Логистик Юг", а непосредственные водители, перевозившие груз, доверенность на которых выписало общество. Перевозчиками, привлеченными ООО "Логистик Юг", являются предприниматели и юридические лица, имеющие транспортные средства в собственности (аренде) и наемных водителей. Денежные средства в адрес данных лиц ООО "Логистик Юг" перечислило без выделения НДС. ООО "Логистик Юг" привлекло всего 1806 перевозчиков - индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые осуществили всего 8567 грузоперевозок (в 2011 году - 1954 грузоперевозки, в 2012 году - 6613 грузоперевозок). Факт совершения сделок с ООО "Логистик Юг" перевозчики не отрицают.

Таким образом, представленными материалами проверки не подтверждается факт участия ООО "Самшит" в спорной перевозке.

Кроме того, при проверке комплекта документов по сделке общества с ООО "Самшит" установлено, что в договоре, счетах-фактурах, актах оказанных услуг, в качестве должностного лица (руководитель, главный бухгалтер) ООО "Самшит" указан Дашкевич Н.Л.

Однако, как следует из заключения эксперта от 10.12.2014 N 535, подписи от имени Дашкевич Н.Л. в счетах-фактурах, представленных на исследование, выполнены не Дашкевич Н.Л., а другим лицом. При этом выездной проверкой не установлено наличие иных лиц, обладающих полномочиями действовать от имени ООО "Самшит" в 2011 - 2012 годах, а доказательства обратного не представлены.

Суды, оценив в совокупности с остальными доказательствами результаты экспертизы, полагали, что Дашкевич Н.Л. не подписывал представленные документы.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, относящиеся к взаимоотношениям ООО "Самшит" недостоверны, счета-фактуры, договор подписаны от ООО "Самшит" неустановленным лицом.

Поскольку договор, счета-фактуры, товарные накладные подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами, а, следовательно, содержат недостоверные сведения, следовательно, они не могут являться основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Представленные акты выполненных работ не содержат сведений о том, какие грузы перевозились, отсутствует содержание хозяйственной операции и расчет стоимости оказанной услуги. Кроме того, согласно представленным отчетам, услуга выполнялась ежемесячно в количестве одной единицы.

Исследовав доказательства по делу, суды пришли к правильному выводу, что представленные обществом документы и материалы проведенной проверки в своей совокупности свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды - вычета по налогу по документам лица, не принимавшего реального участия в хозяйственной операции.

Как видно из материалов дела, операции с указанным контрагентом не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, безусловно подтверждающими выполнение именно им транспортных услуг.

Доводы общества о том, что факт приобретения услуг подтвержден документально, экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства, а показания Дашкевич Н.Л. не могут служить безусловным доказательством недобросовестности общества и даны с целью избежать ответственности за нарушение Дашкевичем Н.Л. налогового законодательства, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствуют о том, что ООО "Самшит" фактически не осуществляло транспортные услуги, а экспертиза оценена судом наряду с остальными доказательствами, подтверждающими тот факт, что Дашкевич Н.Л. представленные документы не подписывал.

Также обоснованно не принят довод общества о проявлении им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Данный довод изучен судом и ему дана надлежащая оценка.

Как правильно указали судебные инстанции, общество, не представило доказательства, подтверждающие мотивы выбора контрагента, выяснение его деловой репутации. Общество не осведомилось о ведении спорным контрагентом реальной предпринимательской деятельности, не удостоверилось в наличии у него возможности исполнить обязательства по договору. Свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о государственной регистрации юридического лица и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, а также как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ).

Обязанность инспекции доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Первичные документы, представленные обществом содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по сделке с ООО "Самшит", начисление 38 036 641 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа является законным и обоснованным.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А32-2566/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных