Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2017 г. N Ф08-10209/16 по делу N А25-1837/2015

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

20 января 2017 г.

Дело N А25-1837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0916001475, ОГРН 1060916000420), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Карачаевское производственное предприятие железо-бетонных изделий" (ИНН 0919002910, ОГРН 1110919000390), третьих лиц: администрации Карачаевского городского округа (ИНН 0902011226, ОГРН 1020900777260), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000719, ОГРН 1040900967414), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.05.2016 (судья Тебуева З.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А25-1837/2015, установил следующее.

Администрация Карачаевского муниципального района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Карачаевское производственное предприятие железо-бетонных изделий" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 4,6 га, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, с. Коста-Хетагурова, ул. М. Баскаева, д. 4, а также о возложении на общество обязанности передать земельный участок администрации по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 95, 96).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Карачаевского городского округа, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (т. 1, л. д. 1 - 4).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции установили, что спорный земельный участок предоставлен правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истец не является зарегистрированным собственником данного земельного участка. Общество является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования и фактическим владельцем указанного земельного участка ввиду нахождения на нем зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что выданное обществу свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 20.06.1995 N 424 не соответствует закону, истец не представил.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 13.05.2016 и апелляционное постановление от 11.10.2016. Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов судебных инстанций об отсутствии у истца титула в отношении спорного земельного участка. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Суды не учли, что постановлением администрации Карачаевского городского округа от 25.05.2015 N 495 признано утратившим силу постановление главы администрации города Карачаевска от 09.03.1993 N 83 о закреплении земельного участка под Карачаевским заводом ЖБИ, что влечет недействительность свидетельства от 20.06.1995 N 424 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Данное обстоятельства свидетельствует об отсутствии у ответчика прав на участок, что является достаточным основанием для удовлетворения искового заявления.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), явку процессуальных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2014 по делу N А25-1150/2013, постановлением главы администрации г. Карачаевска от 21.10.1992 N 291 зарегистрирован устав АООТ "Карачаевское производственное предприятие ЖБИ". Из устава следует, что предприятие создано в порядке приватизации, является правопреемником Карачаевского производственного предприятия ЖБИ, местонахождение - г. Карачаевск, Северная часть, с. К-Хетагурова, учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом КЧССР.

План приватизации Карачаевского производственного предприятия ЖБИ (государственное республиканское предприятие) утвержден Комитетом по управлению имуществом КЧССР 26.10.1992 (т. 1, л. д. 117 - 121, 127 - 142). В паспорте спорного земельного участка на дату проведения приватизации предприятия местом его расположения указано - КЧССР, г. Карачаевск, Промзона, площадь участка - 4600 кв. м, из них под застройкой - 2024 кв. м, участок отведен по проекту детальной планировки под ЖБИ, расположен в северной части города и граничит с территорией индивидуальной жилой зоны с. Коста-Хетагурова (т. 1, л. д. 122 - 124).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 N 903 о передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Карачаево-Черкесской ССР предприятие железобетонных изделий г. Карачаевска передано в собственность Карачаево-Черкесской ССР для последующей приватизации (т. 2, л. д. 74 - 76).

Постановлением главы администрации г. Карачаевска от 09.03.1993 N 83 за акционерным обществом Карачаевского производственного предприятия ЖБИ закреплен земельный участок площадью 4,6 га по фактическому пользованию, отделу архитектуры предписано выдать предприятию паспорт земельного участка (т. 1, л. д. 35).

В соответствии с постановлением главы администрации города Карачаевска от 09.06.1994 N 149 о перерегистрации землепользователей 20 июня 1995 года правопредшественнику общества выдано свидетельство о праве пользования земельным участком площадью 4,6 га (т. 1, л. д. 36, 37).

Суды также установили, что за обществом зарегистрировано право собственности на здания блока вспомогательных служб, блока цехов и бетонно-растворного узла, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, с. Коста-Хетагурова, ул. Мира, 4. В качестве документа, послужившего основанием для государственной регистрации, указан план приватизации предприятия от 22.10.1992, дата внесения записи в реестр - 31.03.2004 (т. 2, л. д. 25 - 27). Объекты недвижимости прошли техническую инвентаризацию, что подтверждается справками БТИ и техническими паспортами (т. 2, л. д. 77 - 131).

В кадастровой выписке о земельном участке от 19.11.2015 указано, что сведения о ранее учтенном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 06.04.2004, его площадь составляет 47 502 кв. м, в качестве правообладателя участка указано ОАО "КПП ЖБИ", вид права - постоянное (бессрочное) пользование, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л. д. 46, 47).

Постановлением администрации Карачаевского городского округа от 25.05.2015 N 495 признано утратившим силу постановление главы администрации города Карачаевска от 09.03.1993 N 83 "О закреплении земельного участка, расположенного под Карачаевским заводом ЖБИ в г. Карачаевске" (т. 1, л. д. 38).

Администрация, полагая, что общество использует спорный земельный участок без предусмотренных законом оснований, поскольку постановление главы администрации г. Карачаевска от 09.03.1993 N 83 о закреплении участка принято в нарушение пункта 1 статьи 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды установили, что вещное право общества на спорный участок основано на постановлении главы администрации города Карачаевска от 09.03.1993 N 83. Кроме того, в соответствии с постановлением главы администрации города Карачаевска от 09.06.1994 N 149 о перерегистрации землепользователей 20.06.1995 правопредшественнику общества выдано свидетельство о праве пользования земельным участком площадью 4,6 га (т. 1, л. д. 35 - 37). На спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, приобретенные обществом при приватизации имущества государственного республиканского предприятия (т. 2, л. д. 25 - 27).

Администрация, ссылаясь на нарушение компетенции при издании постановления от 09.03.1993 N 83, вопреки требованиям статей 9 и 65 Кодекса не представила доказательств, подтверждающих данный довод. Неопределенность в вопросах территориального расположения участка, последующее изменение границ населенных пунктов (т. 1, л. д. 149; т. 2, л. д. 36 - 44, 53 - 58) не свидетельствуют об отсутствии у общества предусмотренных законом оснований для владения участком. Основания для признания соответствующим закону постановления администрации Карачаевского городского округа от 25.05.2015 N 495 (т. 1, л. д. 38) в рамках настоящего дела не установлены.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно не применили постановление администрации Карачаевского городского округа от 25.05.2015 N 495, как противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Поскольку в рамках настоящего дела истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконном характере владения ответчиком спорным земельным участком, основания для удовлетворения иска администрации отсутствуют.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 13.05.2016 постановления от 11.10.2016 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А25-1837/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков