Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-10051/16 по делу N А61-1317/2016

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

19 января 2017 г.

Дело N А61-1317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Машканцева С.П. (доверенность от 19.12.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мангуст" (ИНН 1513056466, ОГРН 1151513004015), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мангуст" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А61-1317/2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО далее - "Мангуст" о взыскании 1 353 535 рублей штрафа за искажение наименования груза в перевозочных документах.

Решением от 05.07.2016 (судья Харченко С.Б.) в иске отказано. Суд исходил из того, что требования железной дороги не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку коммерческий акт составлен с нарушением установленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2016 решение от 05.07.2016 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд признал правомерным начисление обществу штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, повлекшее нелегальную перевозку алкогольной продукции (без соответствующих документов) и нарушение требований по обеспечению охраны такого груза.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 17.10.2016 и оставить в силе решение от 05.07.2016. По мнению заявителя, апелляционный суд нарушил нормы материального права. Суд пришел к необоснованному выводу о занижении провозной платы и причинении железной дороге убытков. В силу пункта 3.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), сменное сопровождение и охрана грузов является самостоятельной услугой, которая не является частью услуги перевозки грузов, и стоимость этой услуги не входит в провозную плату за перевозку. Основания для вывода о перевозке запрещенного груза отсутствовали, поскольку водка таковым не является. Акт общей формы и коммерческий акт составлены в отсутствие представителя грузополучателя, поэтому не являются надлежащими доказательствами допущенных обществом нарушений. Апелляционный суд не оценил данные документы.

В судебном заседании представитель железной дороги просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (грузоотправитель) заполнило и предъявило железной дороге железнодорожную ведомость N ЭИ607738 на перевозку вагона N 52385721 с грузом "изоляторы стеклянные и фарфоровые" со станции Ардон Северо-Кавказской железной дороги на станцию Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги.

На станции назначения на основании постановления Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте о возбуждении уголовного дела N 530180, произведена комиссионная проверка груза в названном вагоне, прибывшего с исправными пломбами, и выявлено, что в вагоне находился груз "водка" в количестве 3668 коробок. Грузополучатель ООО "БайкалСтройМеталл" отказалось от приемки вагона, поскольку груз ему не принадлежит. По данному факту железная дорога составила коммерческий акт от 15.12.2015 N ВСБ1507072/1397 и акт общей формы от 15.12.2015 N 1/3350.

Установив, что общество неправильно заявило наименование груза, что повлияло на значительное уменьшение стоимости перевозки, руководствуясь статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) железная дорога направила обществу претензию от 12.02.2016 N 12/3 об уплате 1 353 535 рублей штрафа за искажение наименования груза.

Уклонение общества от уплаты штрафа привело к судебному спору.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Правила N 39 предусматривают заполнение сведений о наименовании груза в накладной грузоотправителем.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в железнодорожной ведомости общество неправильно указало наименование перевозимого груза. Плата за груз, заявленный обществом, значительно ниже фактически предъявленного к перевозке груза. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требование железной дороги, заявленное в порядке статей 27 и 98 Устава. При этом апелляционный суд также учел нарушение обществом правил оборота алкогольной продукции (перевозка без сопроводительных документов и охраны груза).

Довод общества о нарушении при оформлении результатов проверки и составлении документов положений Правил N 39 и Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, следует отклонить. Предметом иска является взыскание штрафа, а основанием - недостоверное указание обществом в железнодорожной ведомости наименования груза. Этот факт отражен в коммерческом акте и акте общей формы, составленных в присутствии представителя грузоотправителя, который отказался от получения груза ввиду того, что груз ему не принадлежит. Общество в процессе рассмотрения спора, а также в кассационной жалобе, не отрицало присутствие данного лица при составлении названных актов, а также факт искажения наименования груза в перевозочных документах.

В кассационной жалобе общество не привело доводов, опровергающих выводы суда об искажении наименования товара в железнодорожной ведомости, повлекшее занижение провозной платы.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А61-1317/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова