Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2017 г. N Ф08-10150/16 по делу N А53-13529/2016

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Краснодар

20 января 2017 г.

Дело N А53-13529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Тарасовой О.Б., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Тарасовой О.Б. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 (судья Пипченко Т.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-13529/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тарасовой О.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2016, управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и неприменение статьи 2.9 Кодекса.

Отзыв не поступил.

В судебном заседании управляющий повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление составило протокол об административном правонарушении от 16.05.2016, в котором указало на нарушение Тарасовой О.Б., утвержденной конкурсным управляющим ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" (далее - должник), пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 46, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве. Нарушения выразились в том, что управляющий в период действия обеспечительных мер в виде запрета управляющему осуществлять организацию и проведение торгов, приступил к реализации имущества должника; нарушил сроки опубликования сведений о проведении собраний кредиторов должника и результатах х собраний в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Управление обратилось с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях управляющего состава правонарушения по эпизоду, связанному с реализацией имущества должника в период действия обеспечительных мер.

Суды пришли к выводу, что по эпизоду нарушения управляющим срока публикации в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов должника, назначенном на 23.06.2015 (опубликовано 11.06.2015) и результатах проведенного собрания (опубликовано 02.07.02016) истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанные выводы судов участвующие в деле лица не оспаривают, в этой части судебные акты не обжалуются.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях управляющего состава вменяемого ему правонарушения по эпизоду нарушения срока включения в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 15.03.201, и о результатах проведенных собраний от 15.09.2015, 15.12.2015, 15.03.2016. Указанные выводы соответствуют материалам дела.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как установили суды, подлежащие опубликованию сведения размещены в ЕФРСБ с нарушением установленного Законом о банкротстве срока. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины управляющего отклоняются: как видно из материалов дела, управляющий производил оплату сообщений в последний день установленного для публикации сведений срока. Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178) оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения, размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату. Таким образом, арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе, внести оплату за включение сообщения), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата. Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса по данному эпизоду.

Суды не установили нарушений управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены.

Суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса. Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В судебном заседании суда кассационной инстанции управляющий указал, что суды не приняли во внимание смягчающее ответственность обстоятельство - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Указанной довод в кассационной жалобе управляющий не приводил; кроме того, суды назначили минимально возможное наказание в виде предупреждения.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А53-13529/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина