Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-10312/16 по делу N А20-3091/2015

г. Краснодар

19 января 2017 г.

Дело N А20-3091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Алексеева Р.А и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике" (ИНН 0721055165, ОГРН 1072635026331) - Гладких Ю.А. (доверенность от 21.09.2016), Ильина А.А. (доверенность от 16.01.2017), от ответчика - Кабардино-Балкарского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - Кардовой М.Л. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Кабардино-Балкарского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2016 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А20-3091/2015, установил следующее.

ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Кабардино-Балкарскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - общество) о взыскании 3 604 786 рублей 35 копеек неосновательного обогащения

Исковые требования мотивированы наличием переплаты в результате неправильного применения ответчиком тарифа при расчетах за поставленную с 01.09.2012 по 31.12.2014 электрическую энергию (уточненные требования).

Определением от 05.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - сетевая организация).

Решением от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в силу абзаца 2 пункта 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) гарантирующий поставщик вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации только в случае наличия доказательств обращения потребителя в адрес сетевой организации в целях получения таких документов и отказа сетевой организации в их предоставлении. Истец не представил доказательств обращения к сетевой организации. В актах поставки электроэнергии стороны определили, что при расчете платы за электроэнергию за спорный период применяется низкий уровень напряжения (НН). Технические приложения к контрактам составлены потребителем и сетевой организацией, поэтому гарантирующий поставщик н е несет ответственности за правильность их составления. Потребитель не воспользовался имеющейся у него возможностью согласовать или изменить технические условия предполагаемого потребления электрической энергии в зависимости от фактических обстоятельств, не оспорил обоснованность применения к нему тарифа, установленного для низкого уровня напряжения (НН), без разногласий подписывал акты сверки взаимных расчетов на сумму задолженности, образовавшейся за электроэнергию по низкому уровню напряжения. В контрактах стороны согласовали применение при взаимных расчетах тарифа, соответствующего низкому уровню напряжения (НН), поэтому потребленная электроэнергия подлежит оплате по тарифу, установленному уполномоченным органом для уровня напряжения, указанного в контрактах и его приложениях. Тариф по среднему уровню напряжения (СН-11) подлежит применение с 01.01.2015 и только по шести спорным объектам. Тарифы на услуги по передачи электроэнергии за спорный период утверждены с учетом того, что истец относится к группе потребителей по низкому уровню напряжения, и изменение его группы уменьшает необходимую валовую выручку (НВВ) ответчика. Поскольку требования истца касаются периода с сентября 2012 года по декабрь 2014 года, удовлетворение исковых требований влечет убытки энергоснабжающей организации, так как изменения по распределению НВВ по иному уровню напряжения не могут быть включены в оспариваемый тарифный год.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. С момента ввода в эксплуатацию подстанций, трансформаторных подстанций и высоковольтных линий, относящихся к спорным точкам поставки, и до момента составления актов разграничений балансовой принадлежности в 2015 году схема подключения не изменилась, электрооборудование по техническим параметрам рассчитано на подключение и фактически подключено с напряжением в месте подключения 10 кВ, что соответствуют уровню напряжения СН 11.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (покупатель) заключили государственные контракты от 01.01.2012 N 49, от 14.02.2012 N Е-6/29, от 31.12.2013 N Е-6/122, от 13.10.2014 N Е-6/43, от 10.12.2014 N Е-6/72, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных контрактами (пункты 1, 2.3.1, разделы 3 и 7 контрактов). Учет электрической энергии и мощности производится по приборам учета, согласованным сторонами в приложениях N 3 к контрактам. Оплата электрической энергии производится по цене и (или) в порядке определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае если в ходе исполнения контракта вступил в силу нормативный акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по контракту стороны обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф) без дополнительного согласования.

В приложениях к контрактам стороны согласовали следующий перечень точек поставки: отделение (пограничная застава) в населенном пункте Терскол, отделение (пограничная застава) в населенном пункте Эльбрус, отделение (пограничная застава) в населенном пункте Верхний Баксан, отделение (пограничная застава) Булунгу, отделение (пограничная застава) Безенги, отделение (пограничная застава) Верхняя Балкария, отделение (пограничная застава) Шалушка.

Стороны 26.02.2015 приняли совместное решение об оплате с 2015 года потребляемой электроэнергии по тарифу, установленному для среднего второго уровня напряжения (СН 11) с учетом фактического присоединения энергопринимающих устройств учреждения непосредственно к сетям сетевой организации.

Учреждение направило обществу запрос от 16.04.2015, в котором просило обосновать тарифы на электроэнергию, применяемые до 01.03.2015, а в случае отсутствия обоснования, произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии.

Общество не ответило на запрос учреждения, однако пересчитало стоимость электроэнергии, переданной учреждению с 01.01.2015 по тарифу, установленному для среднего второго уровня напряжения (СН 11).

С 01.09.2012 по 31.12.2014 общество поставляло учреждению электроэнергию и через привлеченных третьих лиц оказывало услуги по передаче электрической энергии, рассчитывая стоимость услуг по тарифу, установленному для низкого уровня напряжения (НН), которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Ссылаясь на неправильно использование гарантирующим поставщиком в расчетах с 01.09.2012 по 31.12.2014 низкого уровня напряжения (НН) вместо фактического среднего второго уровня напряжения (СН 11), учреждение обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Основными положениями N 442, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Из статей 1, 2, 21, 23, 26 Закона N 35-ФЗ следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электроэнергии установлены названным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике""; далее - Закон N 36-ФЗ).

Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил N 861).

Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения (высокого - 110 кВ и выше; среднего первого - 35 кВ; среднего второго - 20 - 1 кВ; низкого - 0,4 кВ и ниже) в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации (пункт 44 Методических указаний N 20-э/2).

Суды установили, что все энергопринимающие устройства учреждения присоединены к сетям сетевой организации (точки поставки) на уровне напряжения 10 кВ, и пришли к правильному выводу о необходимости применения обществом в расчетах с истцом тарифа для среднего второго уровня напряжения (СН 11) и необоснованности применения им тарифа, установленного для низкого уровня напряжения (НН).

Согласно пункту 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Заключенные сторонами контракты являются договорами энергоснабжения, по условиям которых гарантирующий поставщик принял на себя обязательства через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии. оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю в его точки поставки, а учреждение обязалось возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Закона N 35-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-16429, уровень напряжения для целей расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

С учетом физического соединения энергопринимающих устройств учреждения с электрическими сетями сетевой организации на уровне напряжения 10 кВ, суды пришли к правильному выводу о необходимости применения обществом в расчетах с истцом тарифа для уровня напряжения СН 11.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что истец не представил ему необходимой информации, не предлагал изменить условия контрактов о применении при расчете тарифа, соответствующего низкому уровню напряжения (НН), без разногласий подписывал акты сверки взаимных расчетов, поэтому нет оснований для перерасчета за прошлое время стоимости поставленной электроэнергии, следует отклонить. В силу пунктов 34 и 37 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать информацию о фактическом уровне присоединения у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства в целях правильного установления тарифа для расчетов с потребителем. Основами ценообразования N 1178 обязанность по представлению документов для формирования цен (тарифов) возложена на регулируемые организации, по роду своей профессиональной деятельности обладающие информацией, влияющей на порядок расчетов за приобретенный ресурс и оказанные услуги, негативные последствия представления не соответствующей нормативным актам информации в отношении потребителя, не участвующего в формировании тарифов, не должны возлагаться на такого потребителя.

Довод общества о том, что удовлетворение требований истца с сентября 2012 года по декабрь 2014 года влечет для него убытки, так как изменения по распределению НВВ по иному уровню напряжения не могут быть включены в оспариваемый тарифный год, не является основанием для оставления у него взыскиваемой суммы - неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А20-3091/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова