Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2017 г. N Ф08-9278/16 по делу N А53-12351/2016

г. Краснодар

20 января 2017 г.

Дело N А53-12351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (ОГРН 1026102484000) - Безбородых А.А. (доверенность от 08.12.2015), в отсутствие представителей ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН 1096195001704), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Шахты, Трипалиной Ангелины Ивановны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А53-12351/2016, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление Росимущества, территориальное управление), в котором просил:

- признать право собственности муниципального образования город Новошахтинск на земельный участок площадью 84 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020420:1082, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. 50 лет ВЛКСМ, 1-б (далее - земельный участок),

- внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части величины общей площади земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020420:21, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. 50 лет ВЛКСМ, 1-б, указав ее значение в размере 7016 кв. м (уточненные требования; т. 1, л. д. 78, т. 2, л. д. 9 - 10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трипалина Ангелина Ивановна, муниципальное образование город Шахты в лице администрации города Шахты. Поскольку исковые требования заявлены в интересах муниципального образования город Новошахтинск, от имени которого в спорных правоотношениях выступил комитет (истец), указание суда на привлечение к участию в деле отдельно муниципального образования город Новошахтинск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует признать ошибочным (т. 1, л. д. 1 - 3, 66 - 67, т. 2, л. д. 9 - 10).

Решением от 25.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:59:020420:0021 истцом не оспорено. Передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в определенном порядке, на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества. Доказательства принятия ответчиком решения о передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства получения истцом разрешения собственника земельного участка на строительство на нем сооружения связи. Правовые основания для признания права собственности истца на земельный участок, а также для изменения указанной в ЕГРП площади земельного участка с кадастровым номером 61:59:020420:0021 (7100 кв. м), отсутствуют. Истец обладает правомочиями собственника и вправе распоряжаться принадлежащим ему сооружением связи.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение от 25.08.2016 и апелляционное постановление от 18.10.2016, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указал, что сделав вывод о возможности удовлетворения требований истца (абзац пятый на листе 2 решения), суд в резолютивной части решения их отклонил. Верно отразив фактические обстоятельства строительства радиомачты башенного типа в 2004 году, и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок в 2006 году, суд необоснованно сослался на отсутствие доказательств разрешения собственника участка на строительство на нем сооружения связи. Суд неправильно применил нормы пункта 3 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к застроенному земельному участку, к правоотношениям муниципального образования и Российской Федерации. При разрешении данного спора подлежат применению нормы пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25, статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ). С учетом расположения на поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020420:1082 находящегося в муниципальной собственности сооружения, муниципальное образование вправе претендовать на возникновение права муниципальной собственности на этот участок. Ни ответчик, ни иные участвующие в деле лица, не оспаривали и не возражали против обстоятельств, на которые ссылался комитет в обоснование исковых требований, суду следовало применить положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Веские основания для неприменения к настоящему спору разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), отсутствуют. Отклоняя довод истца о нарушении прав муниципального образования город Новошахтинск, суд не учел, что легитимно приватизировать сооружение связи без одновременного отчуждения соответствующего земельного участка, не представляется возможным. Суды не оценили письмо территориального управления от 22.04.2015 N 08-3548/04, явно указывающее на нарушение прав и законных интересов муниципального образования город Новошахтинск, путем уклонения титульного собственника спорного земельного участка от положительного решения спорного вопроса в административном порядке.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.06.2006 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 7100 кв. м с кадастровым номером 61:59:020420:0021, местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ростовская область, г. Шахты, ул. 50 лет ВЛКСМ. В качестве основания регистрации права в свидетельстве от 29.06.2006 указано распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.05.2006 N 634-р (т. 1, л. д. 21).

Согласно кадастровому паспорту участка с кадастровым номером 61:59:020420:0021 (равнозначен номеру 61:59:0020420:21), на кадастровый учет данный земельный участок поставлен 12.03.2004 (т. 1, л. д. 17 - 20).

07.03.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования город Новошахтинск на сооружение связи общей площадью 69,6 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. 50 лет ВЛКСМ, 1б. В качестве основания регистрации права в свидетельстве от 07.03.2014 указаны акт приемки законченного строительством объекта от 28.10.2004 и распоряжение администрации г. Шахты об утверждении акта приемки в эксплуатацию многофункциональной опоры производственно-технологической связи (т. 1, л. д. 11 - 14, 15, 16).

По этому же адресу (г. Шахты, ул. 50 лет ВЛКСМ, 1б, расположены объекты нежилого назначения, принадлежащие на праве собственности Трипалиной А.И. (т. 1, л. д. 25 - 28).

Письмом от 03.10.2013 администрация города Новошахтинска обратилась в территориальное управление с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о выделе из принадлежащего Российской Федерации земельного участка, занимаемого находящимся в муниципальной собственности сооружением (радиомачта башенного типа) участка, и о передаче образуемого участка в собственность муниципального образования город Новошахтинск (т. 1, л. д. 22).

05.12.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, имеющие временный характер, о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 84 кв. м, с кадастровым номером 61:59:0020420:1082, образованном путем выдела из федерального земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020420:21 (т. 1, л. д. 32 - 33, 64).

В ЕГРП сведения о правообладателе участка с кадастровым номером 61:59:0020420:1082 отсутствуют (т. 1, л. д. 65).

22.12.2014 комитет обратился в территориальное управление с заявлением, в котором просил принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020420:21, а затем - о передаче образованного в результате такого раздела участка с кадастровым номером 61:59:0020420:1082 в собственность муниципального образования город Новошахтинск (т. 1, л. д. 31).

Указывая, что процедура образования спорного земельного участка и государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него не были завершены до вступления в силу 1 марта 2015 года изменений в Земельный кодекс, а после названной даты в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020420:1082 отказано, муниципальное сооружение связи не может быть приватизировано без земельного участка под ним, муниципальное образование город Новошахтинск вправе претендовать на возникновение права муниципальной собственности на данный земельный участок, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), в действующей в спорный период редакции, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленумов N 10/22).

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Положения настоящей части не распространяются на отношения, возникающие при разграничении государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной части, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что земельный участок площадью 7100 кв. м с кадастровым номером 61:59:020420:0021 находится в собственности Российской Федерации, процедура выдела из него земельного участка площадью 84 кв. м, временно учтенного в кадастре за номером 61:59:0020420:1082, не завершена, доказательства отсутствия у Российской Федерации зарегистрированного в ЕГРП права на спорный земельный участок, возникновения по предусмотренным законодательством Российской Федерации и в установленном им порядке права собственности на этот участок у муниципального образования город Новошахтинск, отсутствуют, в связи с чем, в иске комитету отказано.

Доводы жалобы о неприменении подлежащих применению норм пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25, статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 3.1 Вводного закона, с учетом расположения на поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020420:1082 находящегося в муниципальной собственности сооружения, построенного в 2004 году, окружным судом отклоняются, так как заявлены без учета содержания перечисленных норм и установленных судами фактических обстоятельств. Доказательства принадлежности спорного земельного участка к муниципальной собственности на момент включения его распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.05.2006 N 634-р в Перечень земельных участков, расположенных на территории Ростовской области в границах муниципального образования город Шахты, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, суду не представлены и такие доводы истцом не заявлялись. Государственная регистрация права муниципальной собственности на сооружение связи осуществлена 07.03.2014, то есть значительно позже разграничения государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:59:02 04 20:0021.

Ссылка заявителя на отсутствие у судов веских оснований для неприменения разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленумов N 10/22, несостоятельна, поскольку данные разъяснения учитывались при разрешении настоящего спора.

Возражения комитета относительно отсутствия разрешения собственника земельного участка на строительство на нем сооружения связи в 2004 году, при государственной регистрации права Российской Федерации на участок в 2006 году, подлежат отклонению. Документ, подтверждающий предоставление конкретному лицу, на определенном праве и в предусмотренном действующим в соответствующий период законодательством порядке, земельного участка для строительства на нем спорного объекта, в деле отсутствует.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что ни ответчик, ни иные участвующие в деле лица, не оспаривали и не возражали против обстоятельств, на которые ссылался комитет в обоснование исковых требований, вследствие чего суду следовало применить положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса, не принимаются. Отсутствие между сторонами разногласий по фактическим обстоятельствам, о признании иска ответчиком либо об обязанности суда удовлетворить иск, не свидетельствует. При принятии решения арбитражный суд не только оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, но и определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса).

Довод комитета о том, что суды не оценили письмо территориального управления от 22.04.2015 N 08-3548/04, явно указывающее на нарушение прав и законных интересов муниципального образования город Новошахтинск, путем уклонения титульного собственника спорного земельного участка от положительного решения вопроса в административном порядке, согласуется с выводом судебных инстанций об отсутствии у истца права собственности на земельный участок. Какие-либо действия (бездействие), решения территориального управления, совершенные (принятые) в административном порядке, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса в рамках настоящего дела не оспаривались и судами на предмет их законности, нарушения прав и законных интересов комитета (муниципального образования город Новошахтинск), не проверялись.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 25.08.2016 и апелляционного постановления от 18.10.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судов по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Комитет (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А53-12351/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин