Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-28771 (2) по делу N А40-147437/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-28771 (2) по делу N А40-147437/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Чекмаревой Юлии Алексеевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 по делу N А40-147437/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

решением суда первой инстанции Стаднюк Алексей Петрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества умершего должника, финансовым управляющим утвержден Котомкин Евгений Дмитриевич. Требование Хасиева Ислама Абдуллаевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) в размере 17 237 221 руб. 90 коп. основного долга, 889 314 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Постановлением от 22.08.2022 решение от 11.03.2022 отменено, Стаднюк А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества умершего гражданина, финансовым управляющим утвержден Котомкин Евгений Дмитриевич. Требование Хасиева И.А. включено в третью очередь реестра в размере 17 237 221 руб. 90 коп. основного долга, 889 314 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа постановлением от 12.12.2022 оставил постановление от 22.08.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чекмарева Ю.А. (наследница должника) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из подтвержденности требования Хасиева И.А. вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, а также наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Вопрос о том, является ли часть наследственной массы для одного из наследников единственным пригодным для проживания жильем, в настоящем споре не разрешался.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев