Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-752(2) по делу N А17-1478/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-752(2) по делу N А17-1478/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СА "Стройтехцентр" (далее - должник) Васильковой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2022 по делу N А17-1478/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи самоходной машины от 27.02.2017, заключенного должником с Мухиной (Борзенковой) Любовью Валерьевной (далее - договор от 27.02.2017), и договора купли-продажи самоходной машины от 30.12.2016, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Монтажник" (далее - договор от 30.12.2016), применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2022 и округа от 11.11.2022, производство по заявлению в части признания недействительным договора от 30.12.2016 прекращено в связи с отказом от требования; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого договора от 27.02.2017 недействительным. В частности, суды отметили, что установленные по делу обстоятельства не подтверждают того, что действия сторон сделки были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в результате отчуждения должником спорного имущества последний получил эквивалентное встречное предоставление.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев