Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-29137 по делу N А57-19086/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-29137 по делу N А57-19086/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2022 по делу по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - общество) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - предприятие) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании задолженности за потребленную в июне 2015 года электрическую энергию в сумме 46 721 847 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "4-й Жилучасток Плюс", гаражно-строительный кооператив ветеранов отечественной войны и труда, товарищество собственников недвижимости "Займище", администрация, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с предприятия в пользу общества 46 321 847 руб. 90 коп. задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения - Саратов" (далее - общество "КВС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя - общества на его правопреемника - общество "КВС" в связи с заключением между ними договора уступки прав требования от 19.04.2018 N 471, а также с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2022, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 АПК РФ, принимая во внимание, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство, и не установив процессуальных препятствий для его осуществления, суды удовлетворили заявление общества "КВС".

Установив, что на момент подачи в суд заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, руководствуясь статьей 321 АПК РФ, статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.11.2020 N 2779-О, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суды оставили без рассмотрения ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова