Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-29576 по делу N А48-8629/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-29576 по делу N А48-8629/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Орелоблэнерго" (далее - общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление МКД" (далее - управление) к обществу о признании недействительным договора в части,

установила:

управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным публичного договора об осуществлении технологического присоединения в части акта разграничения границ балансовой принадлежности от 30.08.2019 N 818.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", закрытое акционерное общество "Стройкомплект-центр", муниципальное образование "Город Орел" в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, общество с ограниченной ответственностью "Орелжилэксплуатация".

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2022, исковые требования удовлетворены, разногласия, возникшие в связи с оспариванием истцом акта об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2019 N 818, разрешены путем установления границ балансовой и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики по внешней стене многоквартирного дома.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров", Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Российской Федерации N 442 следует читать как "от 04.05.2012"

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных объектов электроэнергетики, расположенных за внешней стеной многоквартирного дома, в зону балансовой и эксплуатационной ответственности истца, выступающего управляющей организацией в отношении этого дома, отметив, что вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Орелоблэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова