Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-29865 по делу N А60-54042/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-29865 по делу N А60-54042/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Знак качества" (далее - общество "СК "Знак качества") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 по делу N А60-54042/2019 о несостоятельности (банкротстве) Андрейцева Никиты Михайловича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "СК "Знак качества" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 12 786 620 рублей 72 копеек неосновательного обогащения и 1 071 817 рублей 79 копеек процентов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК "Знак качества" просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Приняв во внимание представленные документы, исследованные в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие доказательств, с должной степенью достоверности подтверждающих возникновение неосновательного обогащения на стороне бывшего руководителя заявителя, в связи с чем пришли к выводу о необоснованности предъявленного обществом требования.

Суд округа согласился с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов