Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2013 г. N Ф08-4172/13 по делу N А15-2557/2012

г. Краснодар

30 июля 2013 г.

Дело N А15-2557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТАГАЗ" (ИНН 6154568676, ОГРН 1106154004483), ответчика - индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова Муртазаля Магомедовича (ИНН 056020035830, ОГРНИП 304056118700047), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова Муртазаля Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2013 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судья Джамбулатов С.И.) по делу N А15-2557/2012, установил следующее.

ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджимагомедову М.М. о взыскании 81 800 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 02.11.2012 суд принял иск общества к производству. При этом, установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в данном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель обязан оплатить услуги по нахождению грузового транспорта на прилегающей к складу временного хранения территории, поскольку он является получателем груза.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что суды неверно применили нормы материального права, не истребовали декларации на товар, транзитные декларации, выписки из журналов и другие документы, не учли, что предприниматель не помещал товар на хранение. Судебные акты вынесены в отношении лица, не привлеченного к участью в деле (отправителя или перевозчика товара), поскольку предприниматель не является надлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по делу является перевозчик, поскольку он поместил груз на территорию, прилегающую к складу временного хранения. Суды не учли, что заявленный размер неосновательного обогащения, не обоснован.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Одним из безусловных оснований для отмены судебного акта является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

По смыслу названной нормы, а также статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, наряду с лицами, участвовавшими в рассмотрении спора, приобретают право обжалования судебных актов лишь в том случае, если ими непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон (пункт 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций предприниматель не приводил доводов о том, что он является ненадлежащим ответчиком. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что он не помещал товар на территорию, прилегающую к складу временного хранения, данные действия выполнялись перевозчиком, следовательно, надлежащим ответчиком по делу являются отправитель товара или перевозчик. Однако доказательства того, что судебный акт принят в отношении прав и обязанностей конкретного лица, являющегося отправителем либо перевозчиком груза, в материалы дела не представлены. Предположение о том, что пользователями услуг по хранению товара могли являться отправитель товара либо перевозчик (в кассационной жалобе не названный), не предоставляет право ответчику обжаловать судебный акт по правилам пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку с такой кассационной жалобой вправе обратиться само лицо, не участвующее в деле, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются указанным судебным актом.

Таким образом, судебные акты не содержат выводов, непосредственно влияющих на права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

Иных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, предприниматель в кассационной жалобе не указал.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А15-2557/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский