Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2013 г. N Ф08-3924/13 по делу N А53-32534/2012

г. Краснодар

29 июля 2013 г.

Дело N А53-32534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Мурадян Н.С. (доверенность от 25.04.2013), от ответчика - индивидуального предпринимателя Костандян Ануш Гарушевны (ОГРНИП 310619501200018) - Федоренко К.Н. (доверенность от 21.12.2012), от третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго" - Баршиной Ю.В. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Костандян Ануш Гарушевны и открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А53-32534/2012, установил следующее.

ЗАО "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костандян А.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 2 618 198 рублей 37 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Донэнерго" (далее - сетевая организация).

Решением от 18.03.2013 (с учетом исправительного определения от 18.03.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2013, с предпринимателя в пользу ЗАО "Донэнергосбыт" взыскано 188 391 рубль 26 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден документально. Требования удовлетворены с 01.04.2012 - дня, следующего за последним днем исполнения обязанностей сетевой организацией по проведению контрольной проверки, по 03.07.2012 - день выявления безучетного потребления.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционного суда и отказать в иске. По мнению заявителя, спорный прибор учета находится в закрытой подстанции, принадлежащей сетевой организации, и у предпринимателя отсутствует возможность какого-либо доступа к нему. В соответствии с пунктом 145 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление N 442) в данной ситуации ответственность за сохранность прибора учета несет сетевая организация. Вывод судов о вине предпринимателя противоречит сложившейся практике по рассмотрению аналогичных споров. Суды не оценили переписку сторон, подтверждающую доводы ответчика (запрос от 14.02.2013 и ответ на него от 28.02.2013).

В кассационной жалобе ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) просит изменить решение и постановление апелляционного суда и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии следует производить с 19.11.2011 по 03.07.2012, поскольку к спорным отношениям подлежат применению нормы постановления N 442, согласно которым проверки приборов учета проводятся не реже одного раза в год, а не нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), которые применил суд.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя сетевая организация просит отказать в ее удовлетворении и считает, что суды необоснованно уменьшили период безучетного потребления.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу общества просит отказать в ее удовлетворении.

Общество заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве ЗАО "Донэнергосбыт", представив в обоснование свидетельство о внесении 01.07.2013 записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Донэнергосбыт" путем реорганизации в форме присоединения, а также выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении 01.07.2013 записи в ЕГРЮЛ о реорганизации общества в форме присоединения. Названное ходатайство надлежит удовлетворить на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении кассационной жалобы, представитель общества просил отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя и удовлетворить свою жалобу, представитель сетевой организации поддержал позицию общества.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить в части, дело - направить на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что 30.09.2010 ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественник общества, гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу N 12429 (далее - договор). Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а также прием и оплата предпринимателем электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к измерительному комплексу потребителя в целях контроля соблюдения установленных режимов электропотребления, проведения измерений параметров качества электрической энергии, контроля состояния измерительных комплексов электроэнергии, снятия показаний со средств учета визуально и с применением специальных средств, проведения измерений параметров вторичных цепей измерительных трансформаторов тока и напряжения, контроля мероприятий по самоограничению потребителем режима потребления электроэнергии, проведения мероприятий по ограничению режима потребления электрической энергии электроустановок потребителя. Потребитель обязуется обеспечивать беспрепятственный допуск на свою территорию уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя для снятия показаний со средств учета визуально и с применением специальных средств; проверки измерительных цепей и комплексов; контроля количества и качества электрической энергии; проверки состояния энергетических установок (энергопринимающих веществ) потребителя; обслуживания электрических сетей и установок, не принадлежащих потребителю; введения ограничения режимам потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 3.2.2 договора; контроля отклонения значений активной и реактивной мощности (пункт 3.3.6 договора).

В силу пункта 5.6 договора при нарушении требований, предъявляемых комплексам, при нарушениях их работы (повреждение, истечение срока госпроверки, повреждение поверительных клейм, срыв пломб гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения измерительного комплекса, несоответствие коэффициента трансформации трансформаторов тока паспортным данным, внесение изменений в конструкцию элементов измерительного комплекса и др.), а также самовольной замене измерительного комплекса гарантирующий поставщик определяет объем безучетного потребления электрической энергии как произведение мощности, используемой для расчетов времени работы токоприемников, данные о которых содержатся в приложениях N 1 и 2 к договору. При временном нарушении работы измерительных приборов не по вине потребителя объем потребленной электрической энергии и мощности определяется на основании контрольных измерительных комплексов (согласованных в приложении N 2 к договору), а в случае их отсутствия - на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объемов потребления осуществлялось на основании приборов учета (пункт 5.7 договора).

Согласно приложению N 2 к договору точкой поставки электроэнергии является РУ-0,4 кВ ТП-681. Измерительный комплекс потребителя установлен на РУ-0,4 кВ ТП-681 (т. 1, л. д. 26).

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением N 2 к приложению N 4 к договору, общество, предприниматель и сетевая организация предусмотрели, что граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией установлена на наконечниках электрических кабелей 0,4 кВ в РУ-04 кВ ТП-681 РГЭС (электрический кабель находится на балансе потребителя). Расчетные приборы учета установлены на границе раздела (в РУ-0,4 кВ ТП-681 РГЭС). Электросети, принадлежащие сетевой организации, обозначены красным цветом, электросети, принадлежащие предпринимателю, обозначены черным цветом (т. 1, л. д. 37).

3 июля 2012 года представители сетевой организации составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии при безучетном потреблении N 176. В пункте 3 акта указано, что в результате проверки схемы подключения энергопринимающих устройств и систем учета предпринимателя обнаружено нарушение пломбы гарантирующего поставщика N 0145764 (клемная крышка), возможен доступ к клемной колодке электросчетчика (т. 1, л. д. 41, 42).

Общество выставило предпринимателю счет на оплату безучетного потребления электроэнергии, рассчитанную на основании акта от 03.07.2012 N 176, с 19.11.2011 по 03.07.2012. Отказ предпринимателя от оплаты явился основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Суды, частично удовлетворяя требования истца, исходили из того, что факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем подтверждается актом от 03.07.2012 N 176, составленным представителями сетевой организации и подписанным двумя свидетелями. В акте имеется запись о том, что представитель ответчика от подписи отказался, и указание на необходимость проверки электрического счетчика Меркурий 230 ART-03 N 06228106 в лаборатории. Согласно справке от 09.07.2012 метрологической службы РГЭС (филиал ЗАО "Донэнергосбыт") электрический счетчик доставлен упакованным и опечатанным (указаны номера пломб); счетчик соответствует ГОСТ Р 52320-2005 (т. 1, л. д. 45, 46).

Суды пришли к выводу о том, что в процессе эксплуатации прибора учета электрической энергии ответчик не обеспечил его сохранность, не известил о нарушениях пломбирующих устройств средств учета, и оценили это обстоятельство как безучетное потребление электрической энергии.

Суды отклонили довод предпринимателя об отсутствии у него доступа к расчетному прибору учета, который находится внутри ТП-681, принадлежащей сетевой организации. Суд первой инстанции установил, что граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией установлена на наконечниках электрических кабелей 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-681 РГЭС. Поскольку расчетные приборы учета установлены на границе раздела, ответчик вправе участвовать в снятии показаний прибора учета, однако не доказал наличия обстоятельств, препятствующих ему в этом.

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не представил доказательств принятия необходимых мер для осуществления контроля над прибором учета, не доказал, что сетевая организация не допускала его представителей в ТП-681 и не согласовывала ему график участия в снятии показаний приборов учета.

Однако суды не учли следующего.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Согласно пункту 79 Основных положений N 530 под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и указанными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пунктов 152 и 153 Основных положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 2 постановления N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и постановлением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192 и 193 постановления N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В пункте 152 Основных положений N 530 и пункте 193 постановления N 442 одним из требований к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии названо обязательное указание способа и места осуществления выявленного нарушения, т. е. способа, которым абонент (покупатель) достиг результата в виде искаженного учета.

Суды, установив, что электрический счетчик Меркурий 230 ART-03 N 06228106 соответствует ГОСТ Р 52320-2005, не указали, в чем конкретно заключалось безучетное потребление в спорный период и каким способом оно осуществлялось.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и предпринимателя спорный прибор учета расположен внутри ТП-681, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации (т. 1, л. д. 148). Предприниматель не имел доступа к своему прибору учета. Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

Суды пришли к следующему выводу: поскольку предприниматель не доказал, что не мог участвовать в снятии показаний прибора учета и сетевая организация не допускала его представителей в подстанцию, довод ответчика об отсутствии у него доступа к прибору учета является несостоятельным.

Однако суды, возложив на потребителя ответственность за сохранность прибора учета, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации (в закрытом помещении с ограниченным доступом), не обосновали, каким образом ответчик, не имея доступа к ТП-681, мог повлиять на работоспособность установленного внутри ТП-681 прибора учета. Суды не оценили представленное предпринимателем в обоснование возражений письмо сетевой организации от 28.02.2013 на его запрос о доступе к прибору учета, в котором сетевая организация сообщает о том, что ТП-681 является ее собственностью, устройством повышенной опасности для жизни человека, самостоятельный доступ в подстанцию посторонним лицам запрещен (т. 1, л. д. 172).

Доказательства, свидетельствующие об исключении возможности вмешательства работников истца либо сетевой организации в конструкцию прибора учета, не представлены.

Суды пришли к выводу о том, что ответчик не обеспечил сохранность прибора учета. Между тем согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет персонал энергообъекта.

Суды не оценили условия договора энергоснабжения, фактически предусматривающего два способа определения количества израсходованной электрической энергии в случае нарушения схемы учета: при отсутствии вины абонента - по пункту 5.7 договора, в остальных случаях - по пункту 5.6 договора.

Поскольку суды не установили способ безучетного потребления электроэнергии в спорный период и роль ответчика в таком потреблении, судебные акты о взыскании стоимости безучетного потребления нельзя признать обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении суду учесть изложенное.

Довод общества о том, что суды неправильно определили период безучетного потребления электроэнергии, поскольку пункт 172 постановления N 442 предусматривает проверку расчетных приборов учета не реже одного раза в год, основан на неправильном толковании норм материального права. Общество взыскивает стоимость безучетного потребления с 19.11.2011 по 03.07.2012, при этом доказательства проведения проверок в сроки, предусмотренные пунктом 158 Основных положений N 530, действовавших в спорный период (не реже одного раза в полугодие), не представило. Суды правильно руководствовались пунктом 158 Основных положений N 530.

Кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению, в том числе и в связи с тем, что удовлетворена кассационная жалоба предпринимателя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" на открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго".

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.03.2013) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А53-32534/2012 в части отказа в иске оставить без изменения, в остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко