Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 15АП-4823/13

город Ростов-на-Дону

16 мая 2013 г.

дело N А53-32534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Мурадян Н.С. по доверенности N 140 от 30.11.2012 г.,

от ответчика: представитель Федоренко К.Н. по доверенности от 21.12.2012 г., паспорт;

от третьего лица: представитель Баршина Ю.В.по доверенности N 454 от 29.12.2012 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костандян Ануш Гарушовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-32534/2012

апелляционные жалобы Костандян Ануш Гарушовны и общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" Ростовское межрайонное отделение на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-32534/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" Ростовское межрайонное отделение к ответчику - Костандян Ануш Гарушовне при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице ф-ла Ростовские городские электрические сети о взыскании задолженности принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костандян Ануш Гарушовне, третье лицо ОАО "Донэнерго" о взыскании задолженности в размере 2 618 198 руб. 37 коп. за безучетное потребление электроэнергии.

11.03.2013 г. суд объявил Резолютивную часть решения, согласно которой с индивидуального предпринимателя Костандян Ануш Гарушовны в пользу ЗАО "Донэнергосбыт" взыскано 98 559 руб. 42 коп. задолженности, 1 358 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 с индивидуального предпринимателя Костандян Ануш Гарушовны в пользу ЗАО "Донэнергосбыт" взыскано 188 391 руб. 26 коп. задолженности, 2 596 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-32534/2012 исправлена опечатка в резолютивной части решении суда.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-32534/2012, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд полностью изменил содержание решения, объявляя резолютивную часть, суд принял правовую позицию по спору ответчика, его контррасчет. Определение не явилось фактом исправления опечатки, полностью изменив суть решения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-32534/2012, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно применил тариф, ссылки суда на часть ничтожных пунктов договора также необоснованны. Заявитель указывает, что распределительное устройство находится внутри подстанции, граница раздела находится внутри подстанции, в которую абонент не имеет доступа. Судом не дана оценка письму ОАО "Донэнерго" в котором запрещается доступ абонента в подстанцию.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-32534/2012, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы в размере 188 391 руб. 26 коп., принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 618 198 руб. 37 коп.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно п. 195 Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012 расчет безучетного потребления электроэнергии был произведен правомерно за период с 19.11.2011 по 03.07.2012. Выводы суда о применении к рассматриваемому спору Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 необоснованны, поскольку на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии действовало Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012. Суд применил закон, не подлежащий применению.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Поддержал доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица дала пояснения по делу, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика, на основании письменных возражений.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отпуском произведена замена судьи Пономаревой И.В. в составе суда по делу N А53-32534/2012 на судью Величко М.Г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) 30.09.2010 заключен договор энергоснабжения (для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу) N 12429, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и количестве, определенных договором (п. 2.1). Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии и мощности потребителю по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам, дифференцированным для соответствующих групп потребителей с учетом уровня напряжения, числа часов использования заявленной мощности в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1). Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за которым осуществляется оплата (п. 7.2.3).

Согласно п. 3.2 гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственно доступа в любое время суток к измерительному комплексу потребителя для контроля соблюдения установленных режимов электропотребления, проведения измерений параметров качества электрической энергии, контроля состояния измерительных комплексов электроэнергии, снятия показаний со средств учета визуально и с применением специальных средств, проведения измерений параметров вторичных цепей измерительных трансформаторов тока и напряжения, для контроля мероприятий по самоограничению потребителем режима потребления электроэнергии, для проведения мероприятий по ограничению режима потребления электрической энергии электроустановок потребителя.

Из п. 3.3.6 следует, что потребитель обязуется обеспечивать беспрепятственный допуск на свою территорию уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя для: снятия показаний со средств учета визуально и с применением специальных средств; проверки измерительных цепей и комплексов; контроля количества и качества электрической энергии; проверки состояния энергетических установок (энергопринимающих веществ) потребителя; обслуживания электрических сетей и установок, не принадлежащих потребителю; введения ограничения режимам потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с п. 3.2.2; контроля отклонения значений активной и реактивной мощности.

В соответствии с п. 5.6 договора, при нарушениях требований, предъявляемых комплексам, при нарушениях в их работе (повреждение, истечение срока госпроверки, повреждение поверительных клейм, срыв пломб гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения измерительного комплекса, не соответствует коэффициента трансформации трансформаторов тока паспортным данным, внесение изменений в конструкцию элементов измерительного комплекса и др.), а также самовольной замене измерительного комплекса гарантирующий поставщик производит определение объема безучетного потребления электрической энергии как произведение мощности, используемой для расчетов времени работы токоприемников, данные о которых содержатся в Приложениях N N 1, 2 к договору.

Из материалов настоящего дела видно, что 03.07.2012 открытым акционерным обществом "Донэнерго" РГЭС был составлен акт N 176 о неучтенном потреблении электроэнергии при безучетном потреблении, согласно которому в результате проверки схемы подключения энергопринимающих устройств и систем учета было обнаружено нарушение пломбы гарантирующего поставщика N 0145764. Указано на необходимость проверки электрического счетчика Меркурий 230 ART-03 N 06228106 в лаборатории Указанный акт подписан представителями ОАО "Донэнерго" и двумя свидетелями.

В соответствии с расчетом количества неучтенного потребления электроэнергии по акту N 176 от 03.07.2012 г. о неучтенном потреблении электроэнергии за 19.11.2011 по 03.07.2012 объем неучтенного потребления электроэнергии ответчиком составил 613 708 кВт/ч.

В соответствии со справкой Метрологической службы РГЭС от 09.07.2012 электрический счетчик Меркурий 230 ART-03 N 06228106 доставлен упакованным и опечатанным (указаны номера пломб); спорный счетчик соответствует ГОСТ Р 52320-2005.

В связи, с чем ответчику была выставлена к оплате счет-фактура за август 2012 (л.д. 39).

Ответчиком обязанность по оплате безучетно потребленной электроэнергии исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Донэнергосбыт" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Понятие безучетного потребления электроэнергии закреплено в пункте 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442)

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе

- в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),

- в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),

- в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Как уже было указано, 03.07.2012 открытым акционерным обществом "Донэнерго" РГЭС был составлен акт N 176 о неучтенном потреблении электроэнергии при безучетном потреблении, согласно которому в результате проверки схемы подключения энергопринимающих устройств и систем учета было обнаружено нарушение пломбы гарантирующего поставщика N 0145764. Указано на необходимость проверки электрического счетчика Меркурий 230 ART-03 N 06228106 в лаборатории Указанный акт подписан представителями ОАО "Донэнерго" и двумя свидетелями.

Таким образом, в процессе эксплуатации прибора учета электрической энергии ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению сохранности прибора учета и не известил о нарушениях пломбирующих устройств средств учета, что следует расценивать как безучетное потребление электрической энергии.

Доводы жалобы ответчика сводятся к тому, что ИП Костандян А.Г. не имела доступа к расчетному прибору учета электроэнергии в связи с тем, что этот расчетный прибор установлен в ТП-681, что распределительное устройство находится внутри подстанции, граница раздела находится внутри подстанции, в которую абонент не имеет доступа, а также что судом не дана оценка письму ОАО "Донэнерго" в котором запрещается доступ абонента в подстанцию.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что между представителями сетевой организации ОАО "Донэнерго" и ответчиком был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон согласно которому, граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией установлена на наконечниках эл. кабелей 0,4 кВ в РУ-04, кВ ТП -681 РГЭС. Электрический кабель на балансе потребителя. Расчетные приборы учета установлены на границе раздела, а ответчик вправе участвовать в съеме показаний. Доказательств принятия всех мер для реализации контроля над прибором учета, а также фактического недопуска в подстанцию, отказа в согласовании графика участия в снятии показаний, ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в съеме показаний ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт N 176 о неучтенном потреблении электроэнергии при безучетном потреблении был подписан представителем ОАО "Донэнерго" и двумя незаинтересованными лицами с указанием на то, что представитель потребителя от подписи отказался, в силу чего основания полагать изложенные в данных актах сведения недостоверными у суда отсутствуют, акт составлен и устанавливает факт безучетного потребления.

Расчет безучетного потребления электрической электроэнергии был произведен истцом за период с 19.11.2011 по 03.07.2012. Акт N 176 был составлен 03.07.2012. При этом, истец и третье лицо ссылаются на акт предыдущей проверки от 19.11.2011 г.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что сетевая организация не проводила проверки, предусмотренные п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, что подтверждается материалами дела. В справке ОАО "Донэнерго" Метрологической службы (л.д. 45) указано, что госпроверка завода изготовителя была во 2-ом квартале 2010 года. Акт от 19.11.2011 г. в материалах дела отсутствует, в суд апелляционной инстанции также не представлен.

Таким образом, поскольку договор заключен 30.09.2010, постольку сетевая организация должна была осуществлять контрольные проверки приборов не позднее 31.03.2011, 30.09.2011, 31.03.2012, 30.09.2012 с учетом того, что в указанные периоды действовали Правила N 530, сетевая организация согласно п. 158 которых должна осуществлять контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

В виду изложенного, подлежат отклонению доводы жалобы истца о применении судом закона, не подлежащего применению.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что расчет безучетного потребления ответчиком электроэнергии правомерно производить за период с 01.04.2012 (день, следующий за последним днем исполнения обязанностей сетевой организацией по проведению контрольной проверки) по 03.07.2012 (день выявления безучетного потребления).

Согласно п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=P макс Т

где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что количество неучтенного ответчиком потребления электроэнергии по акту N 176 от 03.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии необходимо считать следующим образом: за период с 01.04.2012 г. по 03.07.2012 г. количество дней составляет 94. Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения от 30.09.2010 N 12429 время работы токоприемников в сутки составляет 12 часов. Таким образом, период безучетного потребления энергии составляет: 94 дня * 12 часов =1128 часов.

Объем неучтенного потребления за период с 01.04.2012 г. по 03.07.2012 г. составляет: 1128 часов * 130 кВт = 146640 кВт*ч

146640 кВт*ч- 94 532 кВт*ч (оплаченная электроэнергия) = 52108 кВт*ч

Следовательно, стоимость электроэнергии, потребленной Ответчиком, составляет:

52 108 кВт*ч (объем неучтенной неоплаченной электроэнергии) * 3,6154 руб. (тариф, примененный истцом при производстве расчета задолженности) = 188 391 руб. 26 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

При этом, примененный истцом и судом тариф 3,6154 руб. является обоснованным. Ответчик также применил его в контррасчете, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии между сторонами спора о применении тарифа. Доказательств применения завышенного тарифа, с учетом установления регулируемой и нерегулируемой цены ответчиком не представлено.

Подлежат отклонению доводы ответчика, что периодом начисления должен быть предыдущий месяц, поскольку показания проборов учета снимались сетевой организацией в отсутствие доступа потребителя и выставлялись счета-фактуры и при снятии показаний работники сетевой организации не могли не увидеть повреждение пломбы прибора учета.

Действующим законодательством предусмотрено определение периода начисление за безучетное потребление с момента последней проверки, либо момента, когда она должна была проводиться. Доказательств проведения проверок сетевой и энергоснабжающей организацией в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика, что им фиксировались показания запасного прибора учета, установленного в его помещении документально не подтверждены, доказательства снятия показаний не представлены, кроме того, не представлены доказательства согласования его как расчетного.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 188 391 руб. 26 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 188 391 руб. 26 коп.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы ИП Костандян Ануш Гарушовны, приведенные в обоснование апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки от 18.03.2013 судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из содержания определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 следует, что при изготовлении резолютивной части решения судом первой инстанции была допущена опечатка, а именно неверно указан размер подлежащих взысканию денежных средств с ответчика ИП Костандян Ануш Гарушовны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" Ростовское межрайонное отделение.

Так, вместо "Взыскать с индивидуального предпринимателя Костандян Ануш Гарушовны (ОГРН 310619501200018 ИНН 614600865750) в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6167109550 ОГРН 1126195013251) 188 391 рубль 26 копеек задолженности, а также 2 594 рубля 91 копейку расходов по оплате государственной пошлины." было указано "Взыскать с индивидуального предпринимателя Костандян Ануш Гарушовны (ОГРН 310619501200018 ИНН 614600865750) в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6167109550 ОГРН 1126195013251) 98 559 рублей 42 копейки задолженности, а также 1 358 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины."

Указанная опечатка были устранены арбитражным судом области определением от 18.03.2013.

Судом также в тексте определения разъяснено, что при вынесении решения суд исходил из количества дней неучтенного ответчиком потребления электроэнергии, однако при расчете была допущена арифметическая ошибка.

Исправления, внесенные в резолютивную часть решения суда первой инстанции определением от 18.03.2013, не изменяют содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 и, следовательно, данное определение отмене не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, объявляя резолютивную часть решения, суд принял правовую позицию по спору ответчика, его контррасчет, а затем изменил свою позицию на противоположную, судебной коллегией подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку при вынесении обжалуемого определения от 18.03.2013 суд действовал в строгом соответствии с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения не содержит мотивировочную часть, которая позволила бы судить об изменении судом позиции по делу. Указанное является предположением заявителя. Суд указал о наличии арифметической ошибки. Мотивировочная часть изложена в решении суда.

Фактов, свидетельствующих о наличии оснований для возникновения сомнений в правильности взыскания с ответчика в пользу истца исправленной определением суда от 18.03.2013 суммы денежных средств, заявителем жалобы не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок не имеется.

Расходы по госпошлине по жалобам возлагаются на сторон, их понесших, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 и определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-32534/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко