Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2013 г. N Ф08-4148/13 по делу N А53-12520/2010

г. Краснодар

30 июля 2013 г.

Дело N А53-12520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. - Степуриной А.В. (доверенность от 31.12.2012), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Николаевское" (ИНН 6120061535, ОГРН 1086175000339), кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Инжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Лэндсервис"", иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А53-12520/2010 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Николаевское" (далее - общество, должник) ООО "Альянс-Агро" (конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего Тимошенко Федора Николаевича Заявитель просил отстранить Тимошенко Ф.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с тем, что инвентаризация имущества должника проведена с нарушением установленных законодательством правил ее проведения; залоговое имущество должника реализовано без утверждения судом его начальной продажной цены; незалоговое имущество продано единственному участнику торгов; управляющим собранию кредиторов предложено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в которое незаконно включено залоговое имущество; управляющий проявил волокиту в проведении торгов по реализации имущества должника и не опубликовал сведения о продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений, действующем с 01.04.2011; управляющий не обеспечил сохранность имущества должника; нарушил периодичность проведения собрания кредиторов должника (один раз в месяц), установленную первым собранием кредиторов; не исполнил обязанность по проведению собрания кредиторов должника по требованию ООО "Альянс-Агро"; в отчетах конкурсного управляющего не отражалась обязательная информация, в том числе о лицах, привлекавшихся управляющим к содействию в исполнении его обязанностей. Одновременно с жалобой ООО "Альянс-Агро" суд рассмотрел ходатайство собрания кредиторов (протокол от 09.11.2011) об отстранении Тимошенко Ф.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, жалоба конкурсного кредитора и ходатайство собрания кредиторов удовлетворены: Тимошенко Ф.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В мотивировочной части определения суд указал на обоснованность доводов заявителя жалобы, за исключением доводов о нарушении управляющим порядка проведения инвентаризации и непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, которые отклонены, поскольку какое-либо имущество должника не утрачено, инвентаризационные описи составлены надлежащим образом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2012 определение от 12.12.2011 и апелляционное постановление от 27.02.2012 в части отказа в признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Тимошенко Ф.Н. нарушающими требования нормативных актов оставлено без изменения, в остальной части (в части признания действий конкурсного управляющего незаконными) судебные акты отменены с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, в ходе которого суду надлежало определить, все ли доводы заявителей жалобы на действия конкурсного управляющего обоснованы и достаточно ли для его отстранения тех нарушений, которые нашли свое подтверждение.

Определением суда от 22.11.2012 произведена замена конкурсного кредитора - ООО "Альянс-Агро" на ООО "Лэндсервис" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2013 суд признал действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, в удовлетворении остальной части заявления отказал. Судебный акт мотивирован тем, что действия Тимошенко Ф.Н. могли привести к причинению убытков должнику и кредиторам, что является основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Однако, учитывая, что Тимошенко Ф.Н. уже не является конкурсным управляющим общества и не исполняет соответствующих обязанностей, его фактическое отстранение не производится.

Постановлением от 16.05.2013 апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции от 01.02.2013, признал несоответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следующие действия арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н.: по несвоевременному проведению собраний кредиторов; по несвоевременному представлению в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов должника; по ненадлежащему уведомлению о собрании кредиторов; по не размещению информации о продаже имущества должника в Едином государственном реестре сведений о банкротстве; по ненадлежащему проведению процедур реализации имущества должника в период с 16.06.2011 по 10.09.2011; по разработке порядка реализации имущества должника и реализации залогового имущества. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Апелляционный суд счел необходимым изменить определение от 01.02.2013, поскольку суд первой инстанции не указал, какие именно действия (бездействия) конкурсного управляющего признаны незаконными.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Тимошенко Ф.Н. просит отменить апелляционное постановление от 16.05.2013. По мнению заявителя, факт не заполнения конкурсным управляющим отдельных разделов отчета обусловлено фактическим отсутствием указанных событий. Податель жалобы не указал, какие именно негативные последствия для него повлекло несоблюдение периодичности проведения собрания кредиторов. У конкурсного управляющего отсутствовала техническая возможность включить в Единый федеральный реестр сведений сообщения о проведении торгов. В Законе о банкротстве отсутствует прямое указание на обязанность арбитражного управляющего обратиться в суд с ходатайством об определении начальной продажной цены залогового имущества. Кроме того, суды не учли наличие противоречивой практики по данному вопросу. Нормативным актом государственного органа прямо закреплена возможность заключения организатором торгов договора купли-продажи с единственным участником торгов.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя участвующего в заседании лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 16.05.2013 надлежит оставить без изменения.

Как установили суды двух инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Ф.Н. Определением суда от 29.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Олейник Д.Л.

ООО "Лэндсервис" в порядке статей 60 и 145 Закона о банкротстве обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Тимошенко Ф.Н. возложенных на него обязанностей и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. При этом отстранение конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, в связи с чем суд при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего должен оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Исследовав доводы сторон, представленные в материалы дела в подтверждение ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт ненадлежащего исполнения Тимошенко Ф.Н. обязанностей арбитражного управляющего должника. Так, в нарушение норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий нарушил определенную решением собрания кредиторов от 24.11.2010 периодичность проведения собраний кредиторов, а также сроки уведомления о их проведении. Суды установили, что отчеты Тимошенко Ф.Н. о ходе конкурсного производства составлялись с нарушениями предъявляемых к ним требований, в них отсутствовала информации о финансовом состоянии должника и его имущества. Арбитражный управляющий несвоевременно представлял в арбитражный суд протоколы собраний кредиторов. Собрания кредиторов должника в нарушение требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве проводились в разных местах. Тимошенко Ф.Н. в нарушение статьи 28 Закона о банкротстве не разместил информацию о продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Имущество общества выставлено на торги по истечении более двух месяцев с даты утверждения порядка его реализации согласно публикации в газете "Коммерсантъ" от 20.08.2011 N 154 (номер объявления 61030029119). Конкурсный управляющий нарушил порядок реализации залогового имущества.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о ненадлежащем исполнении Тимошенко Ф.Н. обязанностей конкурсного управляющего общества. Правильности данного вывода заявитель жалобы документально не опроверг.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Суды при новом рассмотрении вопроса достаточно подробно исследовали существенные для дела обстоятельства, надлежаще оценили доводы сторон, выполнили указания суда кассационной инстанции в полном объеме, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А53-12520/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова