Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2013 г. N Ф08-4163/13 по делу N А20-3546/2011

г. Краснодар

01 августа 2013 г.

Дело N А20-3546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асыкуловой Т.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (судья Бейтуганов З.А.), от заявителя - Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Тхамокова В.Х. (доверенность от 29.12.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344 - Куантова А.С. (доверенность от 17.05.2012), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Русчегемвод" (ИНН 0708012684, ОГРН 1100724000046), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.В.) по делу N А20-3546/2011, установил следующее.

Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконным решения и предписания от 20.10.2011 по делу N 06/20-11 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (дело N А20-3546/2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2011 по делу N 06а/59-11 о привлечении общества о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 15 686 886 рублей штрафа (с учетом определения о прекращении исполнения данного постановления в части от 25.12.2012) (дело N А20-4111/2011).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Русчегемвод".

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А20-3546/2011 и А20-4111/2011 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А20-3546/2011.

Решением суда от 30.01.2013 (судья Сохрокова А.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что прекращение подачи электроэнергии без учета акта аварийной брони является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд указал на наличие в действиях общества события административного правонарушения, соблюдение срока давности привлечения к ответственности, правильное исчисление размера штрафа, отсутствие признаков малозначительности правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2013 решение суда от 30.01.2013 изменено, размер штрафа снижен с 737 500 рублей до 650 тыс. рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. В части изменения решения суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что по делу N А20-3598/2011 общество освобождено от административной ответственности с прекращением производства по делу, обществу вынесено устное замечание, которое не является видом административного наказания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса. Следовательно, общество не является лицом, подвергнутым административному наказанию, и оснований для применения в рамках настоящего дела повторности как отягчающего обстоятельства не имеется.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2013, оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.01.2013. По мнению подателя жалобы, в действиях общества имеется признак повторности.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Русчегемвод" управление вынесло решение от 20.10.2011 по делу N 06/20-11, которым действия общества по инициированию введения ограничения режима потребления электроэнергии в адрес объектов водоснабжения и водоотведения ООО "Русчегемвод", частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, признало нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Предписанием от 20.10.2011 обществу указано прекратить впредь указанные действия.

В отношении общества составлен протокол и вынесено постановление от 07.12.2011 по делу об административном правонарушении N 06а/59-11, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса в виде 15 686 886 рублей штрафа.

В соответствии с определением от 25.12.2012 о частичном прекращении исполнения указанного постановления от 07.12.2011, на основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" размер штрафа составил 650 тыс. рублей. С учетом повторности совершения административного правонарушения размер штрафа увеличен на 87 500 рублей.

Не согласившись с решением, предписанием и постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением суда по делу N А20-3598/2011 общество освобождено от административной ответственности, производство по делу прекращено, обществу вынесено устное замечание.

Изменяя решения суда первой инстанции в части и снижая размер штрафа с 737 500 рублей до 650 тыс. рублей, суд апелляционной инстанции указал, что общество не является лицом, подвергнутым административному наказанию, оснований для применения в рамках настоящего дела повторности как отягчающего обстоятельства не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем обоснованно снизил размер штрафа.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А20-3546/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова