Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2013 г. N Ф08-3644/13 по делу N А32-16444/2012

г. Краснодар

29 июля 2013 г.

Дело N А32-16444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Кубаньснаб" (ИНН 2310004030, ОГРН 1022301599044) - Резникова В.Е. (доверенность от 12.02.2013), от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергеевой В.С. (доверенность от 26.02.2013), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-16444/2012, установил следующее.

ОАО "Кубаньснаб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 13.06.2012 N 52-9139/12-33.25 в предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый номер 23:43:0302010:114), а также о возложении на департамент обязанности направить обществу проект договора купли-продажи (требования уточнены).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконным отказ департамента в предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 15 666 кв. м (кадастровый номер 23:43:0302010:114), содержащийся в письме от 13.06.2012 N 52-9139/12-33.25. На заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату данного земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи. Суды пришли к выводу о том, что общество как собственник объектов недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для их эксплуатации (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Суды установили, что общество представило в департамент полный пакет документов, названных в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об установлении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - приказ от 13.09.2011 N 475). Площадь испрашиваемого земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости, что подтверждено расчетом заявителя, составленным с учетом территориального расположения зданий и сооружений и норм СП 18.13330.2011. "Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*" (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 790). Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.03.2006 и является ранее учтенным (статья 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Доводы об отсутствии государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок апелляционный суд отклонил. Из материалов дела следует, что исходный земельный участок (кадастровый номер 23:43:0302010:0037) зарегистрирован на праве собственности за Краснодарским краем, что в силу правил пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) свидетельствует о принадлежности названному публично-правовому образованию и испрашиваемого участка. Апелляционный суд также указал, что в рамках рассмотрения названного спора заинтересованное лицо не может ссылаться на наличие кадастровой ошибки при формировании участка, поскольку статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен особый порядок исправления такой ошибки, который департаментом с 2006 года не реализован. Ссылки на невозможность правообладателей смежных участков впоследствии реализовать право на исправление кадастровой ошибки (если они сочтут таковую имеющей место) не основаны на нормах указанного закона.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Заявитель указывает, что представленные заявителем документы не позволяли определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости. При этом заявитель должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования участка испрашиваемой площади. Департамент полагает, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:03020010:114 не мог быть предоставлен обществу, поскольку не зарегистрирован на праве собственности за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем. Суды не учли, что порядок образования испрашиваемого земельного участка нарушен (решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302010:0037) уполномоченный орган государственной власти не принимал. Суды не применили правила пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса, согласно которому целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении, выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (образованные из исходного земельные участки имеют различные виды разрешенного использования). Кроме того, при государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302010:114 будут нарушены права арендатора оставшейся части исходного земельного участка.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представители департамента и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 15726, 3 кв. м (кадастровый номер 23:43:0302010:0037) принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю (т. 1, л. д. 172).

Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Путевая, 11/1 (ранее - ул. Путевая, д. 5; т. 1, л. д. 21, 23 - 33).

Для эксплуатации зданий и сооружений производственно-технического и складского назначения сформирован земельный участок площадью 15 666 кв. м (кадастровый номер 23:43:0302010:114). Сведения о названном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 13.03.2006. В кадастровом паспорте от 09.02.2012 указано на предыдущий кадастровый номер земельного участка - 23:43:0302010:37 (т. 1, л. д. 10 - 12).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302010:114 отсутствует (т. 1, л. д. 165).

Общество 18.04.2012 обратилось в департамент с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости (т. 1, л. д. 7, 8).

В письме от 13.06.2012 N 52-9139/12-33.25 департамент указал на наличие недостатков в представленных обществом документах и предложил повторно обратиться в уполномоченный орган (т. 1, л. д. 155, 156).

Общество, полагая, что отказ заинтересованного лица не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приобретение в собственность или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется названными субъектами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 этой же нормы для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса предусматривает, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что общества представило в департамент полный пакет документов, предусмотренных приказом от 13.09.2011 N 475.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявитель не представил документы, обосновывающие площадь испрашиваемого участка, не принимаются.

Пункт 7 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (утвержден приказом от 13.09.2011 N 475), устанавливает, что заявитель предоставляет копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 названного Перечня.

Из текста заявления от 17.04.2012 следует, что в департамент представлен план приватизации правопредшественника общества, договор аренды, кадастровый паспорт, техническая документация, которые позволяли сделать вывод о площади земельного участка, необходимой для их эксплуатации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под зданием (сооружением) в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости. Сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, его использование на основании договора аренды, не может являться достаточным основанием для предоставления данного объекта в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 данного Кодекса.

Согласно названной норме предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, законом установлено, что для эксплуатации каждого объекта недвижимого имущества необходима определенная площадь земельного участка с учетом его целевого использования.

Как правильно установлено судами, испрашиваемый обществом земельный участок площадью 15 666 кв. м (кадастровый номер 23:43:0302010:114) образован в 2006 году для эксплуатации принадлежащих обществу зданий и сооружений производственно-технического и складского назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302010:114 соответствует виду разрешенного использования исходного (с кадастровым номером 23:43:0302010:37; т. 1, л. д. 169, 172).

С учетом представленной в дело технической документации, территориального расположения принадлежащих обществу объектов недвижимости, а также норм СП 18.13330.2011. "Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*" суды пришли к верному выводу о том, что заявитель обосновал площадь испрашиваемого им земельного участка в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 и абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса.

Доказательств, опровергающих данный вывод, заинтересованное лицо не представило (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о нарушении прав и законных интересов иных лиц (в связи с возможными территориальными спорами) не принимается. Из текста распоряжения администрации от 22.12.2005 N 3742р следует, что при утверждении планов границ земельных участков орган местного самоуправления учитывал площади двух существующих земельных участков (площадью 15 726 кв. м и 3902 кв. м; т. 1, л. д. 168).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы I.1 Земельного кодекса правильно отклонил ссылку департамента на отсутствие государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 15 666 кв. м (кадастровый номер 23:43:0302010:114).

Иные доводы заинтересованного лица, приведенные в кассационной жалобе, рассматривались в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права при разрешении спора суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А32-16444/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова