Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2013 г. N Ф08-4120/13 по делу N А53-27847/2012

г. Краснодар

30 июля 2013 г.

Дело N А53-27847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Крючковой М.В. (доверенность от 01.04.2013), от ответчика - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Ермова А.Н., Савостикова А.А. и Коптенко А.Б. (доверенности от 11.09.2012, 26.09.2012 и 15.01.2013), при ведении протокола помощником судьи Дудником А.Г., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2013 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-27847/2012, установил следующее.

ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к Южному таможенному управлению (далее - таможня, управление) о взыскании 2 995 467 рублей 10 копеек задолженности за услуги водоснабжения и прием стоков, оказанные в период с апреля 2011 года по 14.03.2012, и 280 425 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности подтверждено материалами дела. Поскольку спорный участок магистрального водопровода принадлежал управлению и находился в границах его эксплуатационной ответственности, несанкционированное подключение к водопроводу жителей поселка не является основанием для освобождения таможни от обязательств по оплате оказанных услуг. Ответчик вправе заявить соответствующие требования к жителям поселка, осуществившим несанкционированное подключение к водопроводу. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате является основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель ссылается на то, что в результате обследования водопровода выявлен факт несанкционированного подключения к нему владельцами жилых домов пос. Таможня, не имеющими заключенных с водоканалом договоров на оказание услуг. Согласно водохозяйственному балансу ответчика от 09.08.2010 расчетная потребность в воде по объекту административного здания таможни составляет 149,99 м3/мес. Следовательно, управление не могло потребить указанное в иске количество воды.

Водоканал в отзыве отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав свои доводы представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, водоканал и таможня (абонент) заключили договор от 22.03.2002 N 846, по условиям которого водоканал обязался оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления и водоотведения. Абонент также обязался присоединять к собственным сетям водопровода и канализации субабонентов только по разрешению водоканала; предоставлять водоканалу данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе (пункт 2.3.3). В соответствии с пунктом 4.9 водоканал обязался до 30 (февраль - 28) числа расчетного (текущего) месяца подготовить и предъявить счет за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению, а абонент - не позднее 30 (февраль - 28) числа расчетного (текущего месяца самостоятельно забирать счета).

Во исполнение договора в период с апреля 2011 года по 14.03.2012 водоканалом оказаны таможне услуги по отпуску воды и приему стоков на общую сумму 3 045 290 рублей 09 копеек, объем которых подтвержден актами снятия показаний прибора учета. Для оплаты услуг водоканал направлял абоненту счета-фактуры за указанный период с приложением актов.

На основании произведенных расчетов абоненту направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Невыполнение обществом требования по оплате предъявленной суммы послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167)

В соответствии с пунктом 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33 и 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Судебные инстанции установили, что граница балансовой принадлежности и прибор учета потребленной воды находятся на территории насосной станции ФГУП "Алмаз" (правопредшественник ОАО "Алмаз"). Магистральный водовод, проложенный от насосной станции водоснабжения до служебно-производственного здания управления, расположенного по адресу: Аксайский район, пос. Янтарный, ул. Таможенная, 1, в спорный период принадлежал таможне. Достоверность показаний прибора учета ответчик не опроверг, факт оказания услуг по водопотреблению и водоотведению не отрицает.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Довод о том, что в данном случае имели место несанкционированные подключения жителей поселка к водоводу управления, обоснованно не принят во внимание судом. Несанкционированные подключения являются отношениями, возникшими между управлением и жителями поселка. При этом энергоснабжающая организация не несет ответственности за самовольное подключение третьих лиц к сетям своего абонента.

В силу статьи 545 Кодекса абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 Правил N 167 субабонентом является лицо, получающее по договору с абонентом воду из водопроводных систем и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что жители поселка самовольно подключились к водоводу ответчика, следовательно, они не являются субабонентами. Поэтому ответчик не лишен права предъявить соответствующие требования к указанным лицам и защищать свои интересы в установленном порядке.

Остальные изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А53-27847/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский