Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2013 г. N Ф08-4307/13 по делу N А32-23596/2012

г. Краснодар

02 августа 2013 г.

Дело N А32-23596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Сокирко Аркадия Николаевича (ИНН 231107460617, ОГРНИП 305231109000060) и представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Белостоцкого Дмитрия Александровича (ИНН, 231295981063, ОГРНИП 309231206200042) - Смотрова В.А. (доверенность от 17.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Сокирко А.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-23596/2012, установил следующее.

Предприниматель Сокирко А.Н. обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Пустынникову Д.А. о расторжении договора негласного товарищества от 01.02.2011 N 1 и взыскании 1 250 104 рублей 11 копеек ущерба (уточненные требования).

В связи с изменением Пустынниковым Д.А. фамилии на - Белостоцкий Д.А. произведена процессуальная замена ответчика.

Решением от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2013, в иске отказано. Суды исходили из того, что право на одностороннее расторжение договора истцом реализовано - действие договора прекращено. Доказательства внесения истцом вклада в совместную деятельность в виде 800 тыс. рублей, закупки в Италии товаров на 197 539 рублей и передачи их ответчику, а также доказательства связанных с доставкой накладных расходов в размере 9787 рублей не представлены. Основания для взыскания 229 400 рублей стоимости переданного ответчику кассового терминала отсутствуют, так как терминал имеется в натуре.

В кассационной жалобе предприниматель Сокирко А.Н. просит отменить судебные акты; взыскать с ответчика 1 250 104 рублей 11 копеек; удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований и запретить ответчику при осуществлении предпринимательской деятельности использовать торговый бренд компании "Camomilla-Hello Kitty"; расторгнуть договор негласного товарищества. По мнению заявителя, внесение им в совместную деятельность денежных средств в размере 800 тыс. рублей, составляющих предусмотренный договором 50-процентный вклад, доказывается подписанием сторонами через 6 месяцев после заключения договора дополнительного соглашения, свидетельствующего о начале совместной деятельности. Основанием для расторжения договора и взыскания убытков является неисполнение ответчиком договорных обязательств, выраженное в отстранении истца от ведения общих дел и распределения прибыли. Дополняя иск требованием о запрете использования ответчиком торгового бренда, истец, по его мнению, изменил (дополнил) только предмет иска, но не основания. Судами не дана оценка доказательствам оплаты истцом товаров и их доставки с фабрики Италии в размере 195 264 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец поддержал изложенные в жалобе доводы, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии с договором негласного товарищества от 01.02.2011 N 1 вкладом предпринимателя Сокирко А.Н. (участник-I), кроме денежного вклада в размере 800 тыс. рублей, является интеллектуальный вклад в виде связей с фабриками в Италии и статуса дистрибьютора торговой марки одежды Camomilla-Hello Kitty, а также поездки в Италию на отбор коллекций весна-лето, осень-зима. Вклад предпринимателя Пустынникова Д.А. (участник-II) - 800 тыс. рублей - согласно условиям договора признается равным 50%, кроме того он отвечает за подбор и обучение персонала и ведение бухгалтерского учета. Срок внесения вкладов - не позднее 01.02.2011. Предметом деятельности участников считается совместное установление торговых модулей в торговых центрах г. Краснодара и ЮФО и реализация аксессуаров и обуви Camomilla-Hello Kitty. Договор является бессрочным (пункт 12.2). Участники имеют право на односторонний отказ от договора с уведомлением другой стороны не менее чем за три месяца (пункт 9.1). Внесенное имущество, продукция и доходы от совместной деятельности признаны участниками их общей долевой собственностью, пользование которой должно осуществляться по взаимному согласию, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. После полного погашения затрат каждой из сторон получаемая прибыль делится поровну. Действия и сделки с третьими лицами должны предварительно письменно согласовываться. Участник, совершивший сделку от имени всех участников, вправе требовать возмещения собственных расходов, если сделка была необходима и совершена в интересах всех участников. Прибыль распределяется ежемесячно и по согласованию сторон направляется на развитие магазина. С учетом ведения деятельности в форме негласного товарищества стороны договорились не разглашать все, что связано с совместным бизнесом, в том числе наценку, прибыль и доставку третьим лицам. При прекращении договора индивидуально определенные вещи могут быть возвращены внесшему их участнику при условии соблюдения интересов другого участника и кредиторов.

Дополнительным соглашением от 10.07.2011 к договору стороны констатировали, что открыли в "Торгово-развлекательном центре "Региональный"", расположенном в г. Краснодаре, ул. Дзержинского, 100, торговый модуль площадью 10 кв. м для розничной торговли аксессуарами итальянского бренда Camomilla-Hello Kitty.

В обоснование требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в виде убытков истец указал, что после исполнения им своих финансовых обязательств и произведенных расходов ответчик как арендатор торгового модуля ограничил истцу доступ к общим делам, уклонился от предоставления документации о коммерческой деятельности и размерах извлекаемой прибыли, расходовал извлекаемую прибыль по своему личному усмотрению без согласования с истцом.

Ответчику 20.06.2012 направлялось оставленное без удовлетворения требование о расторжении договора, возмещении убытков и компенсации понесенных затрат.

К правоотношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению нормы главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 1054 ГК РФ особенностью договора негласного товарищества является то, что его существование не раскрывается для третьих лиц. При этом стороны такого договора несут риск ограничения возможности доказывания своих требований в случае возникновения спора.

Право отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном (как в данном случае) договоре простого товарищества предусмотрено статьей 1050 ГК РФ. Достаточных доказательств тому, что прекращение участия в договоре вызвано неисполнением ответчиком его условий в виде отстранения другого участника от раздела прибыли истец не представил. Не подтверждено наличие прибыли и ее размеры. В связи с этим у суда отсутствовали основания для расторжения договора вследствие его существенного нарушения одной из сторон и применения предусмотренных пунктом 5 статьи 453 ГК РФ последствий такого расторжения в виде возмещения другой стороне убытков.

В соответствии со статьей 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, предоставленные в общее владение и пользование, возвращаются предоставившим их товарищам, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Если в общую собственность внесена индивидуально определенная вещь, то внесший ее товарищ вправе в судебном порядке требовать возврата ему этой вещи. Кроме того, товарищи могут разделить имущество, находившееся в их общей собственности.

Денежные суммы, подлежавшие по условиям договора внесению участниками в качестве вкладов в общее дело, не обладают признаками нерасходуемого общего имущества, которое может быть разделено или возвращено при прекращении договора. В связи с этим истребуемые истцом 800 тыс. рублей могли быть взысканы с ответчика только как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, для чего, как уже указывалось, не имелось достаточных оснований.

Кроме того, суды обоснованно отклонили довод истца о том, что внесение денежных средств в общее дело подтверждено подписанием дополнительного соглашения. Из текста соглашения данное обстоятельство прямо не усматривается, ответчик получение денежных средств отрицает. Документально факт внесения денежных средств не подтвержден. Невнесение денежного вклада кем-либо из участников в установленный договором срок не исключало возможность аренды модуля и начала предпринимательской деятельности.

Суды исследовали доказательства понесенных истцом расходов в размере 195 264 рублей 80 копеек на закупку и доставку товаров, однако правильно отказали во взыскании данной суммы, поскольку из представленных накладных не видно, что товар покупался в рамках договора негласного товарищества от 01.02.2011 и передан ответчику на реализацию. По условиям договора отнесение данных действий к совместной деятельности должно подтверждаться письменным соглашением участников. Переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

Ответчик не отрицал факта передачи истцом кассового терминала для использования в совместной деятельности. Как по условиям договора, так и в силу статьи 1050 ГК РФ кассовый терминал, являясь индивидуально определенной вещью, мог быть истребован в судебном порядке при прекращении договора. Однако такой иск не заявлен. Правовых оснований для взыскания стоимости данной вещи истец не привел.

Предъявление ответчику нового требования о запрете использования торгового бренда при осуществлении предпринимательской деятельности правильно оценено судом как одновременное изменение предмета и оснований иска, что не допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями такого иска являются наличие правообладания объектом интеллектуальной собственности, а также факт использования торгового бренда компании "Camomilla" в предпринимательской деятельности ответчика, но не сам факт продажи товаров данной компании. Такие споры имеют специальную подведомственность.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А32-23596/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко