Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2013 г. N Ф08-4118/13 по делу N А32-29812/2012

г. Краснодар

02 августа 2013 г.

Дело N А32-29812/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 2 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "ИПП" (ИНН 2315000897, ОГРН 1022302377514) - Балала В.А. (доверенность от 20.12.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "ИПП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Захарова Л.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-29812/2012, установил следующее.

ОАО "ИПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) от 20.09.2012 N 0175/06/2069/2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Решением суда от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2013, признано незаконным и изменено постановление департамента от 20.09.2012 N 0175/06/2069/2012 путем уменьшения суммы административного штрафа до 50 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Департамент не представил документального обоснования применения максимального размера штрафа, поэтому суд счел возможным снизить размер штрафа до 50 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 08.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2013, прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает, что на основании одних и тех же протоколов результатов КХА (от 12.07.2012 N 120 и 122, от 12.08.2012 N 135 и 137) Ленинским районным судом г. Новороссийска общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 15 тыс. рублей штрафа. Таким образом, общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 06.08.2012 N 2069 департамент провел внеплановую выездную проверку общества, по результатам которой составил акт от 05.09.2012 N 0025/06/2069/2012, протокол об административном правонарушении от 10.09.2012 N 0175/06/2069/2012 и постановлением от 20.09.2012 N 0175/6/2069/2012 привлек общество к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введен пункт 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данной нормой установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку в рассматриваемом случае департамент привлек общество к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа, то судебные акты проверяются судом кассационной инстанции лишь в части нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "ИПП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А32-29812/2012.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных