Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2013 г. N Ф08-4017/13 по делу N А32-25763/2012

г. Краснодар

05 августа 2013 г.

Дело N А32-25763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" (ИНН 2310097370, ОГРН 1042305713537) - Наумовой Н.В. (доверенность от 24.12.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Петростар" (ИНН 7725597852, ОГРН 1077746373836) -Тюленева Б.Ю. (доверенность от 11.10.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-25763/2012, установил следующее.

ООО "Югнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Петростар" о взыскании 6 тыс. рублей убытков, причиненных в связи задержкой возврата порожних цистерн.

Решением от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2013, в иске отказано, с ООО "Югнефтепродукт" в пользу ООО "Петростар" взыскано 41 015 рублей судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что документы, на которые ссылается истец в обоснование иска, недостаточны для вывода о том, что простой спорных вагонов произошел в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Заявитель утверждает, что фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. По условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался обеспечить своевременный возврат вагонов перевозчику, а в случае простоя - возместить убытки, состоящие их уплаченных третьим лицам штрафных санкций. Исходя из сведений, содержащихся в ведомостях подачи и уборка вагонов и памятках приемосдатчика, подача и уборка спорных вагонов производилась на подъездных путях ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее - компания) локомотивом их владельца в рамках заключенного им с грузополучателем договора. Грузополучатель передавал порожние вагоны не перевозчику (ОАО "РЖД"), а своему контрагенту. Указанные документы содержат сведения о времени, затраченном грузополучателем, на разгрузочные операции, однако не отражают того, что ответчик должным образом обеспечил передачу порожних вагонов перевозчику. Оформление железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов арендатором (собственником) вагонов не означает отсутствие у ответчика обязанности обеспечить передачу этих вагонов перевозчику в установленный срок. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) устанавливает ответственность за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику (статья 99 Устава), но не регулирует вопросы соблюдения срока оборота вагонов, когда они перевозчику не принадлежат. Заключая договор, стороны определили условия доставки товара (железнодорожным транспортом), а также предусмотрели срок нахождения цистерн у грузополучателя, меры ответственности за нарушение этого срока и определили перечень документов, на основании которых производится расчет данного срока. В договоре не предусмотрено условие об освобождении покупателя от ответственности при отсутствии его вины в неисполнении обязательства. Поэтому основания для отклонения иска у суда отсутствовали.

В отзыве ООО "Петростар" просит отклонить жалобу, указывая, что истец не доказал нарушение ответчиком договорных обязательств, а следовательно, причинно-следственная связь отсутствует. Согласно ведомостям подачи и памяткам приемосдатчика цистерны убраны и переданы перевозчику своевременно. С учетом отметок в транспортных накладных оформление возврата порожних цистерн производит их арендатор (ОАО "Башкирнефтепродукт") с использованием АС ЭТРАН, поэтому ответчик ни юридически, ни фактически не является их грузоотправителем.

Поскольку вагоны возвращены перевозчику в установленный срок, ООО "Петростар" не может отвечать за последующие действия арендатора и перевозчика, связанные с заключением ими договора перевозки порожних цистерн. Материалами дела не доказано, что передача порожних цистерн перевозчику произведена именно в даты, указанные в накладных на их перевозку, а также причастность ответчика к вменяемому нарушению условий договора.

В судебном заседании 30.07.2013 объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 01.08.2013.

Изучив материалы дела и выслушав поддержавших свои доводы представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Югнефтепродукт" (поставщик) и ООО "Петростар" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 28.04.2011 N 127/ЖД-2011, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а в случаях предусмотренных в договоре - организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя, транспортировку нефтепродуктов. В силу пункта 3.7 договора при поставках железнодорожным (далее - ж/д) транспортом отгрузка нефтепродуктов производится в цистернах инвентарного парка ОАО "РЖД" либо в "вагонах"; в целях настоящего договора "вагонами" именуются цистерны, принадлежащие иным, кроме ОАО "РЖД", лицам на праве собственности или аренды. Согласно пункту 3.8 договора в случае поставки нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны понимают неоплаченное время нахождения вагонов у грузополучателя. Нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя составляет 48 часов и исчисляется с момента прибытия вагонов на ж/д станцию назначения (согласно календарному штемпелю в графе "прибытие на станцию назначении" ж/д накладной на перевозку груженных вагонов) до момента возврата этих вагонов перевозчику (согласно календарному штемпелю в графе "оформление груза к перевозке" ж/д накладной либо квитанции на перевозку порожних вагонов). Покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки груза для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженные вагоны. В соответствии с пунктом 7.4.1 за простой цистерн у покупателя (грузополучателя) сверх нормативного времени, предусмотренного для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, за переадресацию вагонов без согласования с поставщиком, покупатель обязан возместить поставщику в полном объеме документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных либо подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и наложенных ими штрафов (неустойки). В пункте 2.5 закреплено, что поставщик при исполнении поручения покупателя об организации транспортировки нефтепродуктов имеет право заключить от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами.

Для организации транспортировки нефтепродуктов истец заключил договоры с ООО "Башнефть-Юг" от 09.12.2009 N 09/12-ЮГНП-П и с ООО "Уралмаркет" от 24.10.2011 N 942/10-11. Данными договорами предусмотрены нормативные сроки разгрузки и возврата порожних цистерн с установлением обязанности по уплате штрафных санкций за задержку вагонов в размере 3000 рублей за каждые сутки.

Доставка нефтепродуктов до станции грузополучателя Ульяновск-III осуществлялась в вагонах N 53970596 и N 57138745, арендатором которых является ОАО "Башкирнефтепродукт".

Уведомлением от 05.12.2011 N 2707 ООО "Башнефть-Юг" известило истца о необходимости возмещения расходов по уплате неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагона N 5397059 в сумме 3 тыс. рублей.

Претензией от 29.12.2011 N 370/4 ООО "Уралмаркет" сообщило истцу о сверхнормативном простое вагона N 57138745 и потребовало уплатить 3 тыс. рублей штрафа.

Истец удовлетворил претензии названных лиц, уплатив им 6 тыс. рублей, что подтверждается материалами дела.

В связи с уплатой штрафов истец обратился к ответчику с претензиями от 08.12.2011 и от 10.01.2012 о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательств по договору от 28.04.2011 N 127/ЖД-2011, которые оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу названной статьи Кодекса для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В материалы дела истец представил следующие документы: транспортную ж/д накладную N ЭБ 459670, в которой отражены время прибытия вагона N 53970596 на станцию Ульяновск-III - 6 час. 20 мин. 28.10.2011, а также имеются отметки об уведомлении грузополучателя о прибытии 28.10.2011 и выдаче оригинала накладной грузополучателю 30.10.2011; ведомость подачи и уборки вагонов N 106063, в которой указаны дата подачи и завершения грузовой операции (29.10.2011 - 30.10.2011) и общее ее время - 22 час.; памятку приемосдатчика N 1141 с отметкой о возвращении вагона порожним в 12 час. 30.10.2011; транспортную ж/д накладную N ЭБ 465266 с отметкой об оформлении груза к перевозке в 22 час. 38 мин. 31.10.2011 (возврат вагона); копия акта общей формы от 30.10.2011, составленного компанией для удостоверения факта задержки вагона на станции назначения; транспортную ж/д накладную N ЭВ 127822, в которой отражены время прибытия вагона N 57138745 на станцию Ульяновск-3 - 12 ч. 20 мин. 13.11.2011, а также имеются отметки об уведомлении грузополучателя о прибытии груза 13.11.2011 и выдаче оригинала накладной грузополучателю 13.11.2011; ведомость подачи и уборки вагонов N 113065, в которой указаны дата подачи и завершения грузовой операции (13.11.2011 - 14.11.2011) и общее ее время - 9 час. 59 мин.; транспортную ж/д накладную N ЭВ 170078 с отметкой об оформлении груза к перевозке в 6 час. 31 мин. 16.11.2011 (возврат вагона), памятку приемосдатчика N 1191 с отметкой о возвращении вагона порожним в 4 час. 14.11.2011.

Оценив указанные документы, суды пришли к выводу о том, что они не подтверждают наличие простоя спорных вагонов в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика.

При этом суды не учли следующее.

Из материалов дела следует, что подача и уборка спорных вагонов производилась локомотивом компании на принадлежащие ей подъездные пути, которая действовала в этих отношениях на основании договора с грузоотправителем (статья 62 Устава).

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на выставочные пути, согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги уведомлений и памятки приемосдатчика. Для удостоверения фактов задержки порожних вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования на каждый случай задержки составляется акт общей формы (пункт 4.6 Правил). Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, силу статьи 119 Устава удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В материалы дела представлен акт общей формы от 30.10.2011, составленный компанией, из которого следует, что выводка вагонов не состоялась в связи с отказом их принимать по причине занятости путей ст. Ульяновск-3; вагоны фактически выведены 31.10.2011 в 17 час.10 мин. В ответе на претензию истца о возмещении убытков за простой вагона N 53970596 общество "Петростар" со ссылкой на названный акт отрицало свою вину, поскольку станция Ульяновск-3 не принимала порожную цистерну в связи с забитостью ее подъездных путей.

Суды без должных оснований не оценили эти документы, по существу подтверждающие факт возврат цистерны грузополучателем с нарушением установленного договором срока.

Спорные обязательства основаны на договоре поставки от 28.04.2011, вытекают из предпринимательской деятельности его участников и с учетом отсутствия в договоре иного они несут ответственность независимо от вины (пункт 3 статьи 401 Кодекса). Основанием для освобождения от ответственности в этом случае может быть только доказанность обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1.13 - 1.14 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 39, оформление перевозочных документов на порожние цистерны может производиться как в бумажном, так и в электронном виде.

Из имеющихся в деле транспортных накладных на перевозку порожних цистерн видно, что они оформлены арендатором вагонов (ОАО "Башкирнефтепродукт") в электронном виде, то есть отправкой вагонов в этом случае занимается служба перевозчика без участия ответчика. Однако это обстоятельство само по себе не освобождает грузоотправителя от обязанности своевременно возвратить вагоны перевозчику для отправки. В связи с этим соответствующие возражения ответчика не могут быть приняты во внимание.

Поскольку судебные акты прияты по неполно исследованным обстоятельствам, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное, дополнительно проверить обоснованность документов, подтверждающих надлежащий возврат спорных цистерн, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А32-25763/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко