Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2013 г. N Ф08-4251/13 по делу N А53-888/2013

г. Краснодар

09 августа 2013 г.

Дело N А53-888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Горбенко А.В. (доверенность от 28.12.2012), от заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) - Гуляевой А.В. (доверенность от 04.06.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-888/2013, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, административный орган) о признании недействительным предписания от 26.12.2012 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предписание службы соответствует требованиям градостроительного законодательства, поскольку реконструируемый объект относится к объектам капитального строительства, в связи с чем общество обязано было получить разрешение на проведение указанных работ (иметь разрешение на строительство).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции от 27.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции 03.06.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд не обосновал вывод о том, что электромонтажные работы и монтаж проводов относятся к работам по реконструкции объекта. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что параметры спорного линейного объекта изменялись в результате проводимых работ, следовательно, отсутствуют доказательства подтверждающие отнесения данных работ к капитальному ремонту или реконструкции. Кроме того, оспариваемое предписание не отвечает требования законодательства, является неисполнимым по причине того, что в нем отсутствуют наименование объекта и его характеристики, а также конкретные действия, необходимые для исполнения предписания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 13.12.2012 N 3.6-26/416 административным органом проведена проверка выполняемых обществом работ по реконструкции объекта "Реконструкция ВЛ 110 кВ Каргинская - В. Свечниковская", расположенного по адресу: Ростовская область, Боковский район, Кашарский район, на предмет соблюдения градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на указанном объекте общество проводит реконструкцию без разрешения на строительство. На момент проверки на объекте выполнены работы по установке железобетонных промежуточных одностоечных одноцепных опор от ПС "В. Свечниковская" в количестве 20 штук. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.12.2012 N 1/178.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 26.12.2012 N 1 об устранении вышеуказанных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Судебные инстанции установили, что общество на момент проверки осуществляло работы на объекте "Реконструкция ВЛ 110 кВ Каргинская - В. Свечниковская" без соответствующего разрешения, что подтверждается актом проверки от 26.12.2012 N 1/178 и протоколом об административном правонарушении от 11.01.2013 N 138001.

В обоснование доводов о незаконности предписания от 26.12.2012 N 1 общество сослалось на то, что проводимые им работы не относятся к реконструкции, требующей разрешения на строительство.

Данный довод обоснованно отклонен судами исходя из следующего.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются - линейными объектами.

В частях 14.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены понятия реконструкции и ремонта линейных объектов. Реконструкция линейных объектов представляет собой изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других), или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; капитальный ремонт линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т. п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

Следовательно, вывод судов о том, что спорный объект (линия электропередачи воздушная) относится к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа) и на его реконструкцию требуется разрешение, является правильным.

Суд апелляционной инстанции оценил довод общества о незаконности принятого административным органом предписания и, указав, что предписание службы может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов общества, сделал правильный вывод о том, что общество не доказало наличие совокупности указанных условий применительно к данному делу.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что полномочия административного органа на осуществление мероприятий государственного строительного надзора в отношении рассматриваемого объекта, включая полномочия на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений, следуют из положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Таким образом, предписание службы представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного строительного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Довод общества о неисполнимости предписания правомерно не принят судебными инстанциями, поскольку оспариваемым предписанием общество обязано представить разрешение на строительство, представляющее застройщику право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства, что соответствует вышеприведенным нормам градостроительного законодательства.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что противоречит положениям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А53-888/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.Н. Дорогина