Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2013 г. N Ф08-4089/13 по делу N А53-20913/2011

г. Краснодар

08 августа 2013 г.

Дело N А53-20913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Холдинг "Золотая Нива"" (ИНН 6163084400, ОГРН 1076163004884) - Есиной К.А. (доверенность от 01.08.2013), Фурсовой М.В. (доверенность от 01.08.2013), в отсутствие кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Русская кондитерская" (ИНН 4604005182, ОГРН 1084608000476), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Холдинг "Золотая нива"" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 (судья Гришко С.В) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-20913/2011, установил следующее.

ООО "Русская кондитерская" (далее - общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромышленный Холдинг "Золотая Нива"" (далее - должник) обратилось с заявлением о включении требования в размере 3 807 345 рублей 65 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2013, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества в размере 3 807 345 рублей 65 копеек: 3 148 030 рублей 20 копеек - задолженность, 659 315 рублей 45 копеек - проценты за пользование денежными средствами, которые учтены в реестре отдельно, как подлежащие уплате за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что предоставленные в материалы дела копии документов необоснованно приняты судами в качестве допустимых доказательств по делу.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители должника повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в обоснование заявленного требования предоставило договор уступки прав (цессии) от 15.05.2012 N 6, согласно которому ООО "Глобал Трейд-Кубань" (цедент) уступило обществу (цессионарий) право требования с должника 3 148 030 рублей 20 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В пункте 1.1 договора указаны документы, подтверждающие уступаемое право: договор цессии от 25.07.2011 N 19-Ц-11, договор оказания услуг от 26.02.2010 N 19/У; договор поставки от 02.11.2009 N 339-МУ. В качестве оплаты за уступаемое право цессионарий перечисляет цеденту 1 888 818 рублей (пункт 2.2 договора). В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации общество произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 629 376 рублей 01 копейку.

Право (требование) к должнику ООО "Глобал Трейд-Кубань" получило на основании договора уступки прав (требования) от 25.07.2011 N 19-Ц-11, заключенного с ОАО "Щербиновскагропромхимия".

Суды установили, что ОАО "Щербиновскагропромхимия" (исполнитель) и должник (заказчик) заключили договор оказания услуг от 28.02.2010 N 19/У, в соответствии с которым исполнитель обязуется по письменной заявке заказчика произвести работы, оказать автомобильные услуги. Объемы работ (оказания услуг) и их цена определяются в актах, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата услуг производится в течение 10 дней с момента предоставления счетов-фактур.

Исполнитель оказал должнику услуги по перевозке селитры аммиачной в количестве 17 600 тонн, стоимость которых составила 37 382 рубля 04 копейки согласно акту от 31.03.2010 N 000155 и счету-фактуре от 31.03.2010 N 00303. Заказчик оплату оказанных услуг не произвел.

ОАО "Щербиновскагропромхимия" (продавец) и должник (покупатель) заключили договор поставки от 03.11.2009 N 339-МУ, в соответствии с которым продавец обязуется поставить в ноябре 2009 года удобрения, а покупатель - принять и оплатить товар. Объемы отдельных партий удобрений определяются на основании переданных продавцу и принятых им к исполнению отгрузочных разнарядок, заявок или графиков отгрузок покупателя. Оплата товара производится в течение 3-х дней с момента отгрузки. По товарной накладной от 23.11.2009 N 710 покупатель получил от продавца аммофос сорт высший в количестве 4,8 тонн на сумму 65 280 рублей (счет-фактура от 23.11.2009 N 01739). По товарной накладной от 23.11.2009 N 711 покупатель получил от продавца аммофос сорт высший в количестве 161,6 тонн на сумму 2 197 760 рублей, нитроаммофоску марки NPK, 16-16-16 в количестве 79,963 тонн на сумму 847 607 рублей (счет-фактура от 23.11.2009 N 01740 на сумму 3 045 367 рублей 08 копеек). Обязанность по оплате товара должник не исполнил.

Согласно акту сверки расчетов на 31.12.2010 задолженность должника перед ОАО "Щербиновскагропромхимия" составила 3 148 030 рублей 02 копейки.

Доводы о том, что фактически услуги не оказаны и товар не поставлен должник в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял. В кассационной жалобы названные доводы также отсутствуют.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив условия договоров оказания услуг, поставки и уступки права, исследовав предоставленные первичные документы, суды пришли к выводу о передаче обществу в рамках договора цессии от 15.05.2012 N 6 права требования с должника уплаты 3 148 030 рублей 20 копеек задолженности, а также процентов за пользование денежными средствами; признали заявление кредитора обоснованным и включили в реестр требований кредиторов должника заявленные обществом требования.

Довод о том, что имеющиеся в материалах дела копии документов не являются надлежащими доказательствами, отклоняется. Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением предусмотренных названной статьей случаев (оригинал документа утрачен или не передан в суд, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств). Данные обстоятельства судами не установлены, иные копии, не тождественные представленным обществом документам, отсутствуют, заявление о фальсификации доказательств должник в суде первой инстанции не заявлял, доводы о том, что услуги не оказаны и товар не поставлен, не приводил.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А53-20913/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников