Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2013 г. N Ф08-3949/13 по делу N А32-26177/2012

г. Краснодар

09 августа 2013 г.

Дело N А32-26177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Мортранссервис-НХБ" (ОГРН 1022302379835), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Грузовая Компания" (ОГРН 1102315001139), извещенных о дате и времени судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А32-26177/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мортранссервис-НХБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Грузовая Компания" (далее - компания) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.12.2011 N 777 в размере 44 516 рублей 13 копеек за период с 01.05.2012 по 28.05.2012, задолженности по коммунальным услугам в сумме 2 783 рублей 20 копеек, задолженности по оплате услуг связи в размере 763 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 027 рублей 96 копеек, начисленных за период с 07.05.2012 по 30.11.2012, расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования, л. д. 47 - 48).

Решением от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик надлежаще не исполнил свои обязательства по договору аренды от 19.12.2011 N 777 за май 2012 года. Наличие и размер долга по аренде, коммунальным платежам, за услуги связи, правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и их сумма документально подтверждены.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение от 12.02.2013 и апелляционное постановление от 08.05.2013, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, он не был уведомлен о назначении дела к судебному разбирательству по адресам, указанным в договоре аренды (юридический: 353900, г. Новороссийск, ул. Свободы, 108А, фактический: 353902, г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, 27).

Истцом представлен отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы.

Стороны письменно заявили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей, которые судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды от 19.12.2011 N 777, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование под офис нежилое помещение общей площадью 229,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, 27, а также имущество, находящееся в помещении (пункты 1.1, 1.2 договора, л. д. 10 - 13).

По акту приема-передачи помещение (с произведенным евроремонтом, в исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию) 01.01.2012 передано компании (л. д. 14).

Размер ежемесячной арендной платы стороны согласовали в 160 тыс. рублей (НДС не предусмотрен в связи с применением УСНО), срок ее уплаты - не позднее 1-го числа текущего месяца в виде предоплаты, порядок внесения - безналичным перечислением (пункты 3.1.1, 3.1.2).

В силу пункта 2.2.7 договора арендатор обязан производить оплату всех коммунальных услуг (водо-, энергоснабжение, телефонная, телексная и факсимильная связь) в течение 3-х дней со дня предоставления счета. Оплата коммунальных услуг и услуг связи производится арендатором за свой счет в установленном для данного вида платежей порядке, на основании счетов, выставленных арендодателем, в течение 3-х банковских дней со дня предоставления счета. Арендодатель выставляет счета на оплату названных услуг с учетом начисления на сумму платежа 10 % в качестве накладных расходов (пункт 3.1.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 30.11.2012 (пункт 7.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательства по внесению арендных платежей, оплаты коммунальных услуг и услуг связи, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса). На арендатора в соответствии с договором аренды может быть возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. К расходам на содержание имущества относятся в числе прочих и коммунальные расходы (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65), участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9), должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявленные обществом требования обоснованны и документально подтверждены. Доводов, свидетельствующих о наличии возражений по существу иска, кассационная жалоба компании не содержит.

Приведенный в жалобе аргумент о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, в результате которого дело было рассмотрено в отсутствие его представителя, проверен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как не подтвержденный материалами дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Как следует из внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) компании, она располагается в г. Новороссийске, по ул. Свободы, 108А (л. д. 27). Этот же адрес приведен компанией в апелляционной и кассационной жалобах. Договор аренды от 19.12.2011 N 777, помимо названного юридического адреса, содержит сведения о фактическом месте нахождения ответчика (в арендуемом помещении) - г. Новороссийск, ул. К. Маркса, 27. При подаче иска обществом сообщен суду еще один (фактический) адрес расположения компании - г. Новороссийск, ул. Свободы, 35.

По правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Обязанность направления ответчику судебной корреспонденции по юридическому адресу, а также всем иным известным адресам его расположения, судом исполнена надлежащим образом, соответствующие уведомления о вручении ответчику копий судебных актов в деле имеются (л. д. 66, 81, 82, 84).

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 08.05.2013 также правильно отметил, что ответчик реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи апелляционной жалобы и возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, однако своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований, не указал на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 12.02.2013 и постановления от 08.05.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика и перераспределению между сторонами не подлежат (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А32-26177/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова