Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2023 г. по делу N СИП-123/2023 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица Chen Guangming (China) и иностранного лица Ausini Toys Industry Co., Ltd (st. West Yutan Road, Guangfeng Industrial Zone, urban area, Chenghai District, Shantou City) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.12.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 29.12.2021 о предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 761974 и признании действий иностранного лица LEGO JURIS A/S (Koldingvej 2, 7190 Billund, Denmark (DK)) актом недобросовестной конкуренции,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности следует читать как "от 29.12.2022 г."

и с приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Chen Guangming и иностранное лицо Ausini Toys Industry Co., Ltd (далее - компания Ausini) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.12.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 29.12.2021 о предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 761974 в отношении всех зарегистрированных товаров 28-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а также о признании действий иностранного лица LEGO JURIS A/S (далее - компания LEGO) по регистрации и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 761974 актом недобросовестной конкуренции.

Вместе с тем суд усматривает основания для оставления заявления без движения в виду следующего.

В соответствии со статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры по установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23), юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Суд пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложена выписки из торгового реестра Китайской Народной Республики и Королевства Дании с указанием актуальных сведений о месте нахождения заявителя (компании Ausini) и ответчика (компании LEGO) или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых с учетом требований, установленных статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 126, статьи 255 названного Кодекса).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика по его юридическому адресу (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным отметить, что требование о признании недействительным решения Роспатента по результатам рассмотрения возражения и о признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак и его использование актом недобросовестной конкуренции являются самостоятельными требованиями, которые подлежат рассмотрению в разном процессуальном порядке.

Так, требование о признании недействительным решения Роспатента от 30.12.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 29.12.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 761974 рассматривается по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование о признании действий по приобретению и использования исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 761974 актом недобросовестной конкуренции рассматривается в порядке общего искового производства (ответчиком в этом случае выступает правообладатель спорного товарного знака).

В связи с изложенным суд предлагает уточнить требования, содержащиеся в просительной части настоящего заявления, и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление иностранного лица Chen Guangming и иностранного лица Ausini Toys Industry Co., Ltd оставить без движения до 27 марта 2023 года.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок заявители не лишены права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова