Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2013 г. N Ф08-4330/13 по делу N А32-34573/2012

г. Краснодар

12 августа 2013 г.

Дело N А32-34573/2012

Резолютивная часть определения объявлена 5 августа 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т. В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) - Кулаковой Е.С. (доверенность от 04.03.2013), в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Зубихина Валерия Васильевича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А32-34573/2012, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зубихина В.В. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.01.2013 (судья Федькин Л.О.) предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа. Суд указал, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Процессуальные нарушения не установлены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 отменено решение суда от 14.01.2013 и отказано в удовлетворении заявления.

Судебный акт мотивирован тем, что управление нарушило порядок проведения проверки, не указало в уведомлении о времени и месте составления протокола, для составления какого протокола необходимо явиться, а также не указало статью вменяемого правонарушения. Протокол составлен без участия предпринимателя и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2013. Податель жалобы указывает, что управление приняло все необходимые меры для уведомления предпринимателя о проведении контрольно-розыскных мероприятий и обеспечения права представлять свои интересы, давать объяснения и представлять возражения. Суд не учел, что факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, поэтому у административного органа отсутствовала необходимость запрашивать у предпринимателя дополнительную информацию по факту совершения правонарушения. Управление обоснованно запросило у предпринимателя информацию о проведении работ по дератизации и поверке весов. Не обоснован вывод о том, что акт проверки составлен после составления протокола, так как акт проверки является приложением к протоколу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам плановой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения санитарных норм и правил управление составило акт от 19.10.2012 N 280, протокол об административном правонарушении от 19.10.2012 N 037930 по признакам нарушения части 1 статьи 14.43 Кодекса и в порядке статьи 23.1 Кодекса направило материалы дела в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Определением от 20.11.2012 суд принял заявление управления, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дело в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку данное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям постановление апелляционной инстанции не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А32-34573/2012.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина