Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2013 г. N Ф08-5261/13 по делу N А32-14186/2012

г. Краснодар

14 августа 2013 г.

Дело N А32-14186/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А32-14186/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 16.04.2013 и изготовлено в полном объеме 18.04.2013. Срок на подачу кассационной жалобы истек 18.06.2013.

Кассационная жалоба подана в электронном виде 31.07.2013, т. е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обосновал уважительность пропуска срока тем, что первоначально кассационная жалоба ошибочно направлена непосредственно в суд кассационной инстанции 18.06.2013. В Арбитражный суд Краснодарского края кассационная жалоба подана электронном виде лишь 19.06.2013 (определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2013 возвращена заявителю, как поданная по истечении установленного срока).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательства объективного препятствования своевременной подаче жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд, принявший решение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд кассационной инстанции полагает, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Так, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель фактически не указал уважительные обстоятельства пропуска срока, как при подаче первоначальной кассационной жалобы 19.06.2013, так и настоящей.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем фактически не мотивировано уважительными причинами пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2013 N ВАС-11816/12).

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Уралпроект" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А32-14186/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на листах.

Судья

А.В. Садовников