Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2013 г. N Ф08-4334/13 по делу N А32-47002/2011

г. Краснодар

16 августа 2013 г.

Дело N А32-47002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДонПроект" (ИНН 2319048160, ОГРН 1102367002484) - Ишмуратовой Р.Р. (доверенность от 14.01.2013), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N A32-47002/2011, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ДонПроект" (далее - общество) о сносе следующих самовольно возведенных построек: навеса с элементами капитального строительства общей площадью 147,6 кв. м (литера Г4); навеса с элементами капитального строительства общей площадью 168 кв. м (литера Г5); одноэтажного капитального строения (пункт пропуска) общей площадью 123,5 кв. м (литера Г23); трансформаторной общей площадью 33,1 кв. м (литера Г3); навеса общей площадью 16,4 кв. м (литера Г17); навеса общей площадью 33,2 кв. м (литера Г18); бункеров для инертных материалов общей площадью 77,7 кв. м (литера Г19); смесительного бункера общей площадью 56,2 кв. м (литера Г20); приемного устройства общей площадью 38,2 кв. м (литера Г22); операторской общей площадью 14,8 кв. м (литера Г21); силосов для хранения цемента общей площадью 273,3 кв. м (литера Г24) (далее - спорные объекты), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402053:4 общей площадью 7379 кв. м, находящемся по адресу: г. Сочи, Адлерский район, железнодорожная станция "Веселое".

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) мотивированы тем, что общество без разрешительной документации осуществило строительство указанных объектов недвижимости, в силу чего они являются самовольными постройками.

Решением от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды указали, что в соответствии с заключением эксперта спорные строения не обладают признаками капитальности, поэтому применение к ним норм статьи 222 Кодекса неправомерно.

Кроме того, в силу пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и строений вспомогательного использования не требуется. Поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности, администрация не обладает легитимацией на заявление требования об освобождении соответствующего земельного участка.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, спорные строения являются капитальными, возведены без получения соответствующего разрешения и подлежат сносу.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:4 образованы три земельных участка с кадастровыми номерами: 23:49:0402053:1004 общей площадью 3310 кв. м; 23:49:0402053:1005 общей площадью 1605 кв. м; 23:49:0402053:1006 общей площадью 2464 кв. м, которые расположены по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая.

Согласно акту обследования земельного участка от 28.05.2012 N 487 Управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи при осмотре указанных земельных участков установлено, что на них расположены спорные объекты, документы на которые не представлены.

Размещение на указанных земельных участках спорных объектов без получения каких-либо разрешительных документов, явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Как указано в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на заключение эксперта, согласно которому, спорные строения не обладают признаками капитальности и относятся к объектам вспомогательного использования, в силу чего к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 222 Кодекса.

Однако данные выводу судов противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно заключению эксперта от 26.09.2012, трансформаторная (литера Г3) является капитальным строением, поскольку элементы конструкций технически невозможно отделить друг от друга, не нанося им значительного ущерба.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Принимая выводы эксперта о вспомогательном назначении спорных объектов, суды не определили, по отношению к какому объекту спорные строения, в том числе и трансформаторная (литера Г3), являются вспомогательными.

Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для дела, оставлены судебными инстанциями без внимания, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, представленных участвующими в деле лицами. Судебный акт следует принять в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N A32-47002/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников