Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2013 г. N Ф08-4170/13 по делу N А63-773/2013

г. Краснодар

16 августа 2013 г.

Дело N А63-773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные коммуникационные системы" (ОГРН 1030800750562) - Ветохо В.А. (доверенность от 15.02.2013), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТАВНЕФТЬ" (ОГРН 1022601936060), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАВНЕФТЬ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2013 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-9140/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компьютерные коммуникационные системы" (далее - ООО "Компьютерные коммуникационные системы") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВНЕФТЬ" (далее - ООО "СТАВНЕФТЬ") о взыскании 168 444 рублей 18 копеек задолженности за услуги связи, оказанные в период с 1 июня 2012 года по 30 ноября 2012 года, 193 352 рублей 78 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой платежей, за период с 02.07.2012 по 29.01.2013.

Решением от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате услуг связи и отсутствием доказательств ее погашения.

В кассационной жалобе ООО "СТАВНЕФТЬ" просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, вывод судов о доказанности ООО "Компьютерные коммуникационные системы" факта оказания услуг и их объема не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В нарушение условий договора от 22.06.2009 N MS 1592 о предоставлении услуг, истец в спорный период не выставлял счета на оплату (пункт 3.12 договора), не представил ни одного акта об оказании услуг (пункт 7.9 договора). Суды не выяснили правомерность начисления к оплате за период с 16 по 21 июня 2012 года суммы в 56 526 рублей, исходя из объема трафика в 74 113 МБ, оператор АЗС во время, указанное в детализации, не пользовался услугами сети Интернет. Суды не проверили, какие меры предприняты оператором для выяснения вопроса о том, потребил названный объем трафика абонент, либо имел место несанкционированный доступ к оборудованию абонента. Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о необходимости ее снижения, однако суды взыскали ее с ООО "СТАВНЕФТЬ" в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.06.2009 ООО "Компьютерные коммуникационные системы" (оператор) и ООО "СТАВНЕФТЬ" (пользователь) заключили договор N MS 1592 о предоставлении услуг связи (л. д. 15 - 22). Предметом договора является предоставление пользователю указанных в договоре и приложениях к нему услуг с использованием сети оператора. Пользователь обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора и бланком заказов (приложения N 1, N 2 договора), по действующим тарифам оператора (пункт 1.1 договора). Оператор обязан предоставить услуги связи в соответствии с подписанным бланком заказов, соответствующие по качеству стандартам, техническим нормам; вести учет и тарификацию услуг оператора, потребленных пользователем (пункты 3.1, 3.6, 3.11 договора).

После заключения договора пользователь получает уникальный номер лицевого счета соответствующей услуги и аутентификационные данные для доступа к странице статистики. Оператор учитывает всю информацию о потребленных услугах на лицевом счете пользователя; показатели лицевого счета являются основанием для определения и проведения взаиморасчетов между оператором и пользователем (пункты 2.3, 7.7 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора. Стоимость услуг, предоставляемых оператором, исчисляется на основании утвержденных тарифов, формируемых оператором по своему усмотрению в одностороннем порядке. Абонентская плата за пользование услугами оператора по договору и согласно бланку заказов списывается с лицевого счета пользователя каждое первое число месяца. Абонентская плата исчисляется как плата за пользование услугами в течение календарного месяца и взимается до момента прекращения договорных отношений, независимо от того, пользовался или нет пользователь услугами оператора. Сумма платежа, осуществленного пользователем, зачисляется на его лицевой счет (пункты 7.1, 7.4, 7.5 договора).

Плата за фактически оказанные услуги (за 1 Мб, 1 мин., 1 час, 1 фильмовой заказ) исчисляется в соответствии с утвержденными тарифами. Оператор обязан в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять счет за фактически оказанные услуги. Пользователь обязан производить оплату за фактически оказанные услуги не позднее десятого числа текущего месяца, следующего за расчетным, в соответствии с выставленным счетом (пункты 7.6, 3.12, 5.1 договора).

Договор действует до 31 декабря текущего года. Срок действия договора подлежит автоматической пролонгации на каждый последующий год при условии, что ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 13.1 договора). Договор расторгается в одностороннем порядке по инициативе пользователя, при условии подачи письменного уведомления о расторжении договора не позднее, чем за 14 дней до даты расторжения, и оплаты оператору за все предоставленные услуги по данному договору (пункт 13.5 договора).

Приложением N 1 к договору в редакции бланков заказов от 28.09.2011 N 10 и от 01.09.2012 N 11 сторонами согласован перечень предоставляемых абоненту услуг Интернет (с IP-адресом), внешнего IP-адреса, местной, междугородной и международной телефонной связи. Предоставление названных услуг ООО "СТАВНЕФТЬ" предусмотрено по 8 адресам в городе Ставрополе. Пользователю предоставлены аутентификационные данные (логин и пароль) и пароль для статистики (л. д. 17 - 22).

Письмом от 13.11.2012 ООО "СТАВНЕФТЬ" уведомило ООО "Компьютерные коммуникационные системы" о расторжении договора от 22.06.2009 N MS 1592 (л. д. 14).

Ссылаясь на наличие у ООО "СТАВНЕФТЬ" задолженности за оказанные в период с 01 июня 2012 года по 30 ноября 2012 года по договору от 22.06.2009 N MS 1592 услуги, ООО "Компьютерные коммуникационные системы" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор от 22.06.2009 N MS 1592 правильно квалифицирован судебными инстанциями как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (в редакции, действующей в спорный период, далее - Закон о связи), пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счетов абоненту и осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, используемого оператором связи и учитывающего объем оказанных телематических услуг связи, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (детальный отчет по трафику за период с 01.06.2012 по 30.11.2012, представленный в электронном виде, подписанные ответчиком бланки заказов от 28.09.2011, от 01.09.2012 к договору от 22.06.2009, составленный оператором акт сверки взаиморасчетов с абонентом по состоянию на 31.12.2012, содержащий сведения о произведенных ответчиком платежах, уведомление абонента о расторжении договора, датированное 13 ноября 2012 года, л. д. 14, 17 - 22, 23, 42), суды правомерно пришли к выводу о том, что ООО "СТАВНЕФТЬ" пользовалось предоставляемыми ООО "Компьютерные коммуникационные системы" услугами связи в спорный период, произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора от 22.06.2009 N MS 1592 и не противоречит законодательству. Материалы дела документально подтверждают факт подключения ответчика к сетям истца и возможность пользования его услугами в соответствии с условиями договора от 22.06.2009 N MS 1592.

Довод ответчика о том, что использование сетей истца на протяжении спорного периода и объем оказанных истцом услуг не подтверждены, подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания пункта 7.4 договора абонентская плата исчисляется как плата за пользование услугами в течение календарного месяца и взимается до момента прекращения договорных отношений независимо от того, пользовался или нет пользователь услугами оператора. Прекращение пользования услугой при наличии действующего обязательства по внесению абонентской платы не является основанием для освобождения ответчика от выполнения условий договора.

Факт и объем предоставленных абоненту телематических услуг связи основан на зафиксированных и обработанных автоматизированной системой расчетов "Profit billng" данных. Определения суда от 30.01.2013, от 12.02.2013 в части предоставления мотивированного отзыва на иск с документальным обоснованием возражений, проведения двусторонней сверки расчетов и предоставления соответствующего акта суду, явки к оператору компетентного представителя с необходимыми для проведения сверки расчетов документами, ответчиком не исполнены. Функциональность используемой оператором связи автоматизированной системы расчетов абонентом не опровергнута, в том числе в период с 16 по 21 июня 2012 года, выделенный заявителем в жалобе отдельно, с учетом значительности объема трафика и начисленной платы.

Согласно пункту 46 Правил оказания телематических услуг связи абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором. Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями пункта 13.5 договора от 22.06.2009 (о расторжении по инициативе пользователя при условии уведомления оператора не позднее, чем за 14 дней) и письмом абонента от 13.11.2012 (по 27.11.2012).

Согласно пункту 71 Правил оказания телематических услуг связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным. Довод ответчика о превышении начисленной неустойки размера основного долга несостоятелен, что прямо следует из представленного оператором расчета, детализированного по каждому просроченному платежу (л. д. 11).

Не принимается судом кассационной инстанции и приведенный в жалобе аргумент о неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса при наличии о том заявления ответчика, сделанного в судебном заседании 12.02.2013. Протокол судебного заседания и определение от 12.02.2013 содержат сведения о том, что возражения ответчика основывались на недоказанности объема оказанных истцом услуг. Изложенное в этом же определении предложение суда представить мотивированный отзыв с документальным обоснованием возражений и контррасчет пени ответчиком не реализовано. Суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Поскольку доказательства оплаты ООО "СТАВНЕФТЬ" стоимости услуг, указанных в договоре от 22.06.2009 и приложениях к нему, оказываемых с использованием сети оператора, в дело не представлены, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Не принимается судом кассационной инстанции довод ответчика о ненаправлении ему счетов в порядке пункта 3.12 договора, поскольку в нем предусмотрено выставление счетов только за фактически оказанные услуги (за 1 Мб, 1 мин., 1 час, 1 фильмовой заказ). В то же время, предметом спора по настоящему делу является задолженность и по внесению абонентской платы. С учетом обстоятельств дела и условий договора, при согласованных сторонами порядке, размере и сроках внесения абонентской платы в виде платежа, зачисляемого на лицевой счет, основания для вывода о невозможности исполнения пользователем своего обязательства до предоставления оператором счетов отсутствуют. Доказательства наличия создаваемых кредитором препятствий для реализации должником возможности использования сетей оператора в своих интересах при осуществлении экономической деятельности и исполнения обязанности по своевременному пополнению лицевого счета в рамках заключенного договора от 22.06.2009 ответчик не представил.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 7.9 договора от 22.06.2009, счета-фактуры и двухсторонние акты оказанных услуг доставляются пользователю способом, указанным в бланке заказов. При этом в бланке заказов от 28.09.2011 N 10 стороны такой способ не определили, а в бланке заказов от 01.09.2012 N 11 предусмотрели получение документов пользователем в офисе оператора.

В условиях отсутствия достоверных доказательств наличия несанкционированного доступа третьих лиц к оборудованию ответчика и от его имени к услугам истца, в том числе в период с 16 по 21 июня 2012 года, ссылки ООО "СТАВНЕФТЬ" на положения статьи 312 Гражданского кодекса и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3933/12 не могут служить основанием для отмены судебных актов, которыми установлены факт и объем оказанных оператором абоненту услуг связи.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основания для отмены или изменения решения от 05.03.2013 и апелляционного постановления от 20.05.2013 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (платежное поручение от 17.06.2013 N 1019). Оснований для перераспределения между сторонами расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса), не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А63-773/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова