Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2013 г. N Ф08-4373/13 по делу N А63-14230/2012

г. Краснодар

15 августа 2013 г.

Дело N А63-14230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Фефеловой И.И.,

судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В.,

при участии в судебном заседании от истцов: Шишкиной Валентины Николаевны, Шишкина Льва Андреевича, Самарцевой Антонины Николаевны, Марченко Анатолия Стефановича - Макашова А.П. (доверенность от 16.03.2011), от ответчика - главы крестьянского фермерского хозяйства "Арьков Петр Демьянович" (ИНН 261500157862, ОГРН 304264434500141) - Арькова Петра Демьяновича (паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства "Арьков Петр Демьянович" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2013 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А63-14230/2012,

установил следующее.

Шишкина В.Н., Шишкин Л.А., Самарцева А.Н. и Марченко А.С. обратились с иском к главе КФХ "Арьков П.Д." (далее - хозяйство) Арькову П.Д. о взыскании 1 119 175 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за 2010 - 2011 годы.

Истцы указывают на то, что они, являясь членами хозяйства, не получили доходы от его деятельности в 2010, 2011 годах, глава хозяйства получил неосновательное обогащение.

Решением суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2013, требования удовлетворены. Суды, сославшись на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А63-7580/2010, а также отсутствие доказательств утраты истцами статуса членов хозяйства, пришли к выводу, что истцы имеют право на прибыль от использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Суды указали, что в отсутствие соглашения о распределении доходов от деятельности хозяйства, устанавливающего иной порядок распределения доходов, распределение прибыли за 2010 и 2011 годы должно быть произведено в равных частях исходя из субъектного состава хозяйства. За основу суды приняли расчет истцов части полагающейся им прибыли хозяйства исходя из сведений налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленных Арьковым П.Д. в налоговый орган за 2010 и 2011 годы, применив методику расчета, аналогичную той, что была использована арбитражным судом в деле N А63-7580/2010 из-за невыполнения ответчиком требований по предоставлению документов, необходимых для проведения экспертизы.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя, взыскивая сумму неосновательного обогащения, суды должны были установить лицо, которое приобрело имущество истцов. По мнению заявителя, он как учредитель хозяйства не является надлежащим ответчиком, поскольку приобретатель имущества истцов - хозяйство. Податель жалобы отмечает отсутствие в материалах дела учредительного договора, которым может быть подтверждено членство истцов в хозяйстве. Суды не учли, что хозяйство является отдельным субъектом права с одним учредителем и собственником имущества. Арьков П.Д. считает, что учредитель хозяйства не отвечает по его обязательствам, а хозяйство - по обязательствам своего учредителя.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истцов возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании постановления главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от 17.07.1996 из земель акционерного общества "Радуга" изъят земельный участок общей площадью 71,26 га и передан для организации крестьянского хозяйства Арькову П.Д., Арькову А.Д., Марченко А.С., Самарцевой А.Н., Орехову А.А.

Постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от 06.03.1998 N 123 из земель АО "Радуга" Новоалександровского района изъят земельный участок общей площадью 27,8 га и предоставлен Шишкиной В.Н., Шишкину Л.А. в совместную собственность для вхождения в качестве членов в крестьянское хозяйство.

Арьков П.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.1996 за основным государственным регистрационным номером 304264434500141.

15 апреля 1997 года между главой хозяйства и членом хозяйства Самарцевой А. Н. заключено соглашение, в соответствии с пунктом 2 которого определен порядок распределения прибыли по итогам сельскохозяйственного года. Срок действия соглашения истек в 2001 году. Аналогичные соглашения заключены с Шишкиным Л.А. и Шишкиной В.Н.

Впоследствии соглашения между главой хозяйства и его членами не заключались.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2012 по делу N А63-7580/2010, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2012, с главы хозяйства Арькова П.Д. в пользу Шишкиной В.Н., Шишкина Л.А. и Самарцевой А.Н. взыскано по 188 988 рублей неосновательного обогащения за 2008 - 2009 годы, поскольку истцы имеют право на прибыль от использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В связи с уклонением главы хозяйства Арькова П.Д. от распределения прибыли от деятельности хозяйства за 2010 - 2011 годы истцы обратились с иском в арбитражный суд, произведя расчет суммы неосновательного обогащения исходя из сведений налоговых деклараций главы хозяйства Арькова П.Д. за указанный период.

Разрешая заявленный истцами спор, суды правильно дали оценку периоду создания хозяйства, его организационно-правовой форме, последующим изменениям действующего законодательства в этой области при определении доводов ответчика о надлежащем ответчике по данному спору.

Как указали суды, хозяйство создано в 1996 году в соответствии с действовавшим в тот период законодательством.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2012 по делу N А63-7580/2010, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2012 установлено, что Шишкина В.Н., Шишкин Л.А. и Самарцева А.Н. являются членами хозяйства, доказательства изменения их статуса ответчиком не представлены.

Факт того, что истцы являются членами хозяйства, также подтверждается постановлениями главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от 17.07.1996 N 609 и от 06.03.1998 N 123.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод ответчика об отсутствии у истцов статуса членов хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно части 3 статьи 6 Закона N 74-ФЗ имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

По смыслу части 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов.

Частью 2 статьи 15 Закона N 74-ФЗ установлено, что каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Право требовать плату за использование земельного участка, являющегося совместной собственностью имеется у истцов в силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

С принятием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации изменился статус крестьянского (фермерского) хозяйства. В силу пункта 2 статьи 23 названного Кодекса глава фермерского хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии со статьей 254 Кодекса при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Суды признали равными доли членов при вхождении в хозяйство, так как земельные паи Арькову П.Д., Арькову А.Д., Марченко А.С., Самарцевой А.Н., Орехову А.А., Шишкиной В.Н., Шишкину Л.А. рассчитаны из расчета среднего пая по хозяйству АО "Радуга" в соответствии с указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Суды, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что земельные участки, ранее принадлежавшие Шишкиной В.Н., Шишкину Л.А., Самарцевой А.Н., Марченко А.Ф., входят в единый земельный массив хозяйства.

Факт использования имущества (земельного участка), находящегося в общей долевой собственности и получение прибыли от использования данного земельного участка хозяйством, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-7580/2010, находящимися в материалах дела N А63-7580/2010 сведениями о посевных площадях сельскохозяйственных культур в 2008 - 2009 годах и сведениями о сборе урожая в хозяйстве в 2008 - 2009 годах, а также налоговыми декларациями за 2010 и 2011 годы.

Доказательства того, что обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А63-7580/2010, изменились, ответчик не представил. Суды указали, что в отсутствие соглашения о распределении доходов от деятельности хозяйства, устанавливающего иной порядок распределения доходов, распределение прибыли за 2010 и 2011 годы должно быть произведено в равных частях исходя их субъектного состава хозяйства, установленного в судебном заседании и подтвержденного представленными доказательствами - постановлениями главы администрации от 17.07.1996 N 609 и 06.03.1998 N 123, судебными актами по делу N А63-7580/2010.

Поскольку ответчик не выполнил требования суда о предоставлении документов, необходимых для проведения судебной экспертизы по определению части полагающейся истцам прибыли крестьянского хозяйства, суды правомерно приняли за основу расчет, произведенный истцами исходя из сведений налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленных Арьковым П.Д. в налоговый орган за 2010 и 2011 годы, применив методику расчета, аналогичную той, что применена арбитражным судом в деле N А63-7580/2010.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, выяснили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм права, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А63-14230/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько