Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2013 г. N Ф08-4454/13 по делу N А32-20691/2012

г. Краснодар

15 августа 2013 г.

Дело N А32-20691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство" (ИНН 2315012204, ОГРН 1022302377800) - Чудиновских К.А. (доверенность от 01.01.2013), от заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804) - Коробова А.А. (доверенность от 08.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Захарова Л.А., Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-20691/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Новороссийское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) от 05.07.2012 N 568 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2013, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не оценили довод общества о нарушении управлением норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности. В нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем состоит вина общества.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 08.06.2012 по 19.06.2012 Новороссийский транспортный прокурор совместно с управлением проверили соблюдение обществом требований пожарной безопасности в помещении принадлежащего обществу пансионата "Моряк", и выявили нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: в административно-бытовом корпусе и трехэтажных жилых коттеджах отсутствуют ручные огнетушители (по два на каждом этаже).

По результатам проверки Новороссийский транспортный прокурор принял постановление от 20.06.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества и передал материалы в управление.

Постановлением управления от 05.07.2012 N 568 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки общества выявлено нарушение пункта 468 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила): в административно-бытовом корпусе и трехэтажных жилых коттеджах пансионата "Моряк" отсутствуют ручные огнетушители (по два на каждом этаже).

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Факт нарушения обществом требований пожарной безопасности установлен судами, подтвержден материалами дела и документально обществом не опровергнут. Более того, письмом от 31.07.2012 (том 1, л. д. 157) общество известило управление об устранении выявленных проверкой нарушений пункта 468 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие в материалах дела доказательств принятия обществом всех возможных действий для недопущения нарушений требований и норм пожарной безопасности свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении возложенных на прокурора функций он вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. При этом в силу статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории России, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности в помещении пансионата "Моряк" проведена Новороссийским транспортным прокурором в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, по ее результатам (в присутствии представителя общества Чудиновских К.А.) принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А32-20691/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина